Дневник читателя. Запись № 4. "Свиньи в апельсинах"
В очередной раз промелькнула история о том, что наш госнаркоконтроль запретил ряд книг, которые по его мнению пропагандируют наркотики. Ну точнее, права запретить у него нет, поэтому он "не рекомендует". Полностью новость можно почитать. И тут я задумался, вспомнив наш чудный федеральный список экстремистской литературы, который меня всю дорогу смущает. С позиции лично меня, я считаю его дикостью и маразмом, как кто-то за меня будет решать, какую литературу мне читать. Например "Mein Kampf" я не могу почитать до сих пор, пока не доберусь до покупки электронной книги, т.к. купить в бумажном формате книжку нельзя. А я бы лично хотел. Не потому что в чем-то разделяю идеи автора, но мне интересно.И такой литературы в том списке много. Я же не попадусь под влияние "плохих" идей, критическое восприятие у меня развито отлично и т.д. и т.п. Но многое из этого мне интересно. Интересно знать, как мыслят и чего пропагандируют те самые экстремисты.
Недавно, я стал осмыслять и копаться в собственных, скажем, политических воззрениях. И пришел к выводу, что я не демократ, и еще больше не либерал. Более того, я даже всеобщее выборное право считаю злом. Ну действительно (далее не мой пример), почему в университетах кандидатов на присуждение степени выбирают только процессоры и доктора наук, а не к примеру все, в том числе охранники и технички, а чего, они же тоже люди? А потому что они ровным счетом ничерта не понимают в предмете. Вот так же и с политикой и государственными задачами, почему решать такие вещи должны люди, которые в этом ничерта не смыслят. Нет, сказать обычным наши людям "вы ничего не понимаете в политике" это их оскорбить. Ведь они то смыслят! А по факту, это очень сложная вещь, причем ни как теория ядерной физики какая-то, которая сложна сама по себе, объективно. Политика сложна субъективно, все стремятся наебать друг друга и тебя конкретно. Не специалисту понять хоть что-то почти невозможно.
Видимо, все такие размышления вызваны чисто интеллектуальным снобизмом, ну не может быть человек, видящий свое превосходство над "серой массой" оставаться либералом. Я не понимаю, почему мой голос должен равняться голосу пьющего соседа Мишки с 9 классами образования. Так же как и почему мой голос должен быть равен специалисту в сфере, профессору и доктору наук. В любом случае, все это толкает меня в сторону каких-то правых, причем достаточно крайних взглядов, на некоторые вещи. И вот исходя из них, федеральный список запрещенной литературы, это добро. Тот самый Мишка не имеет критического суждения, а значит и многая информация для него опасна, т.к. он может подпасть под ее влияние и стать ублюдком. Нужна какая-то цензура и т.д. Сильнее разжевывать политико-социальную часть не охота, соль сейчас ни в ней.
Обратной стороной контроля государства является именно то, с чего я начал. Сначала оно запрещает действительно дрянные книжки, цель которых только одна - "бей... " ну и дальше или хачей, или русских, или жидов, или богатых. Где как. А потом она начинает видеть зло в художественной литературе. Подчеркиваю, художественной. И вот она де, чего-то пропагандирует. И здесь мы имеем дело с теми самыми неспециалистами. Любой, даже самый захудалый филолог расскажет, в чем суть описания всяких опытов с наркотиками и прочих вещей. Все это доводит до абсурда, когда в 21 веке уже, "общественные активисты" начинают на площади рвать и жечь книги Сорокина за их аморальщину и даже не помню уже за что.
Сложный это и неоднозначный вопрос контроля и цензуры. С одной стороне я вполне за разрешения всего, и пусть тупая пустоголовая мразь перемочит друг друга, начитавшись нациков и сепаратистов всяких. Но это все в теории, практика же говорит, что все это крайне опасно в реалиях нашего многонационального государства. Проявления сепаратизма и национализма очень опасны сейчас. Как и прямые выборы губернаторов, за которые так ратуют господа либералы. Но и свиньи сующие свои рыла в те области, в которых они не смыслят ничерта, тоже опасны. Найти то, что можно запретить можно совершенно в любой книге. Например вот "Тристану и Изольду" нужно запретить за пропаганду жестокого обращения с животными. Ведь там же описывается, как Тристан в лесу месяц дрессировал бил свою собаку, чтобы она не лаяла, когда нашла дичь.
Недавно, я стал осмыслять и копаться в собственных, скажем, политических воззрениях. И пришел к выводу, что я не демократ, и еще больше не либерал. Более того, я даже всеобщее выборное право считаю злом. Ну действительно (далее не мой пример), почему в университетах кандидатов на присуждение степени выбирают только процессоры и доктора наук, а не к примеру все, в том числе охранники и технички, а чего, они же тоже люди? А потому что они ровным счетом ничерта не понимают в предмете. Вот так же и с политикой и государственными задачами, почему решать такие вещи должны люди, которые в этом ничерта не смыслят. Нет, сказать обычным наши людям "вы ничего не понимаете в политике" это их оскорбить. Ведь они то смыслят! А по факту, это очень сложная вещь, причем ни как теория ядерной физики какая-то, которая сложна сама по себе, объективно. Политика сложна субъективно, все стремятся наебать друг друга и тебя конкретно. Не специалисту понять хоть что-то почти невозможно.
Видимо, все такие размышления вызваны чисто интеллектуальным снобизмом, ну не может быть человек, видящий свое превосходство над "серой массой" оставаться либералом. Я не понимаю, почему мой голос должен равняться голосу пьющего соседа Мишки с 9 классами образования. Так же как и почему мой голос должен быть равен специалисту в сфере, профессору и доктору наук. В любом случае, все это толкает меня в сторону каких-то правых, причем достаточно крайних взглядов, на некоторые вещи. И вот исходя из них, федеральный список запрещенной литературы, это добро. Тот самый Мишка не имеет критического суждения, а значит и многая информация для него опасна, т.к. он может подпасть под ее влияние и стать ублюдком. Нужна какая-то цензура и т.д. Сильнее разжевывать политико-социальную часть не охота, соль сейчас ни в ней.
Обратной стороной контроля государства является именно то, с чего я начал. Сначала оно запрещает действительно дрянные книжки, цель которых только одна - "бей... " ну и дальше или хачей, или русских, или жидов, или богатых. Где как. А потом она начинает видеть зло в художественной литературе. Подчеркиваю, художественной. И вот она де, чего-то пропагандирует. И здесь мы имеем дело с теми самыми неспециалистами. Любой, даже самый захудалый филолог расскажет, в чем суть описания всяких опытов с наркотиками и прочих вещей. Все это доводит до абсурда, когда в 21 веке уже, "общественные активисты" начинают на площади рвать и жечь книги Сорокина за их аморальщину и даже не помню уже за что.
Сложный это и неоднозначный вопрос контроля и цензуры. С одной стороне я вполне за разрешения всего, и пусть тупая пустоголовая мразь перемочит друг друга, начитавшись нациков и сепаратистов всяких. Но это все в теории, практика же говорит, что все это крайне опасно в реалиях нашего многонационального государства. Проявления сепаратизма и национализма очень опасны сейчас. Как и прямые выборы губернаторов, за которые так ратуют господа либералы. Но и свиньи сующие свои рыла в те области, в которых они не смыслят ничерта, тоже опасны. Найти то, что можно запретить можно совершенно в любой книге. Например вот "Тристану и Изольду" нужно запретить за пропаганду жестокого обращения с животными. Ведь там же описывается, как Тристан в лесу месяц дрессировал бил свою собаку, чтобы она не лаяла, когда нашла дичь.