"Фонтанка.ру" не дремлет
Появились новые сведения о ходе дела об убийстве петербургского бизнесмена Хачинского Б.В. в 2010 году. Напомним, в начале декабря прошлого года прокуратура направила в Городской суд апелляционное представление на постановление Куйбышевского районного суда о возврате дела в прокуратуру по ходатайству вдовы убитого для переквалификации статьи, по которой обвиняют ряд лиц.
Сегодня "Фонтанка" осведомила общественность, что "Горсуд постановил, что убийство бизнесмена Хачинского убийством не было". Изначально расследование выстраивалось именно по статье 105(Убийство), но затем было переквалифицировано на умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека (статья 111 УК РФ), а в суде вдова снова попросила вернуть статью "Убийство". Сроки за преступление подобного рода по обеим статьям сильно не отличаются, но вдова заявила, что для неё это принципиально.
За "заказ" этого преступления обвиняется гражданин РФ Халед Халаф, которого "Фонтанка" упорно называет гражданином Сирии. И очередной "финт", уже суда, а не следствия, стоил ему ещё четыре месяца безосновательного нахождения под стражей. Следствие не установило однозначных фактов причастности Халаф Х. к преступлению, и продержало невиновного человека с мая 2011 года до начала суда в сентябре 2013 года. Непостижимые вещи продолжают происходить и в суде. Потерпевшей по делу незаконно назначена бывшая жена Хачинского Б.В., что категорически не соответствует закону, "без оснований предусмотренных п.8 ст. 42 УПК РФ, поскольку на момент смерти Хачинского Б. В. брак между ними был расторгнут, а значит она не являлась супругой погибшего, как того требует Постановление Пленума Верховного суда РФ от 29. 06. 2010 года №17 «О практике применения судами норм, регламентирующих участие потерпевшего в уголовном судопроизводстве». Пункт 8 статьи 42 УПК РФ сгласит: «по уголовным делам о преступлениях, последствием которых явилась смерть лица, пострадавшего от преступления, права потерпевшего переходят к одному из близких родственников погибшего». В силу пункта 4 ст. 5 УПК РФ к близким родственникам относятся: супруг, супруга, родители, дети, усыновители, усыновленные, родные братья и сестры, дедушка, бабушка и внуки", мало того, суд удовлетворяет её ходатайства.
"Фонтанка" не первый раз объясняет эту ситуацию красивыми словами, повторяясь из статьи в статью: "Суд удовлетворил это ходатайство, что чрезвычайно важно с точки зрения сложившейся в последнее время практики, когда следствие искусственно занижает тяжесть инкриминируемых статей по тяжким преступлениям, чтобы избежать судов присяжных, которые могут оправдать подсудимых. В данном случае судебная система в лице Куйбышевского районного суда выразила свое несогласие с такой практикой".
Все обвинения в адрес Халаф Х., равно как и освещение всей этой запутанной истории, являются ложью, и попыткой оправдать органами правосудия своё преступное бездействие в расследовании данного преступления, о чем мы уже писали в своём независимом расследовании.
Сегодня "Фонтанка" осведомила общественность, что "Горсуд постановил, что убийство бизнесмена Хачинского убийством не было". Изначально расследование выстраивалось именно по статье 105(Убийство), но затем было переквалифицировано на умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека (статья 111 УК РФ), а в суде вдова снова попросила вернуть статью "Убийство". Сроки за преступление подобного рода по обеим статьям сильно не отличаются, но вдова заявила, что для неё это принципиально.
За "заказ" этого преступления обвиняется гражданин РФ Халед Халаф, которого "Фонтанка" упорно называет гражданином Сирии. И очередной "финт", уже суда, а не следствия, стоил ему ещё четыре месяца безосновательного нахождения под стражей. Следствие не установило однозначных фактов причастности Халаф Х. к преступлению, и продержало невиновного человека с мая 2011 года до начала суда в сентябре 2013 года. Непостижимые вещи продолжают происходить и в суде. Потерпевшей по делу незаконно назначена бывшая жена Хачинского Б.В., что категорически не соответствует закону, "без оснований предусмотренных п.8 ст. 42 УПК РФ, поскольку на момент смерти Хачинского Б. В. брак между ними был расторгнут, а значит она не являлась супругой погибшего, как того требует Постановление Пленума Верховного суда РФ от 29. 06. 2010 года №17 «О практике применения судами норм, регламентирующих участие потерпевшего в уголовном судопроизводстве». Пункт 8 статьи 42 УПК РФ сгласит: «по уголовным делам о преступлениях, последствием которых явилась смерть лица, пострадавшего от преступления, права потерпевшего переходят к одному из близких родственников погибшего». В силу пункта 4 ст. 5 УПК РФ к близким родственникам относятся: супруг, супруга, родители, дети, усыновители, усыновленные, родные братья и сестры, дедушка, бабушка и внуки", мало того, суд удовлетворяет её ходатайства.
"Фонтанка" не первый раз объясняет эту ситуацию красивыми словами, повторяясь из статьи в статью: "Суд удовлетворил это ходатайство, что чрезвычайно важно с точки зрения сложившейся в последнее время практики, когда следствие искусственно занижает тяжесть инкриминируемых статей по тяжким преступлениям, чтобы избежать судов присяжных, которые могут оправдать подсудимых. В данном случае судебная система в лице Куйбышевского районного суда выразила свое несогласие с такой практикой".
Все обвинения в адрес Халаф Х., равно как и освещение всей этой запутанной истории, являются ложью, и попыткой оправдать органами правосудия своё преступное бездействие в расследовании данного преступления, о чем мы уже писали в своём независимом расследовании.