Исключения

[fortinbras]

Для любого предмета можно увидеть как он совершенствовался от примитивного к более совершенному виду. Нетрудно проследить, например, как одноклеточные эволюционоровали до млекопитаюших. Или физика Аристотеля к квантовой механике и Общей Теории Относительности. Причём, более примитивные формы имеют свою нишу, где они более эффективны: млекопитающие

Comments

[shultz_flory]

Контрпримеры переходных форм.
1. Вирусы, белки-прионы.
2. Да все высшие животные являются "переходными формами". Про их IQ говорить не будем, пока не разработано соответствующих методик.
3. Алхимия, астрология, хиромантия - это если брать попытки нащупать научный метод. А так каждая конкретная наука развивалась от простого к сложному.

[fortinbras]

1. Вирусы не живут вне клеток, не было клеток, не было бы и вирусов. Это не переходная форма к клеткам, а паразитирующая на них.

2. Вы знаете животных, способных к речи? На что способны люди с IQ менее 50...

3. Если вы не видите принципиальной разницы между алхимией и геометрией Евклида, то...

[shultz_flory]

1. Так это и есть переход от неживого к живому. Вне клеток - просто кусочек органики, а внутри уже жизнь. Ну или я не понял Вашу мысль.
2. Шимпанзе способны к диалогу, на языке жестов.
3. Я даже вижу разницу между геометрией и социологией :) Тем не менее настаиваю, что алхимия это одна из первых попыток рационального постижения мира.

[fortinbras]

1. Вы искренне считаете, что из вирусов развилась жизнь? А это не просто паразиты на уже развившейся жизни? Если первое - вы кандидат на Нобелевку.

2. Сильная натяжка, не способны. Языка шипманзе не существует.

3. Алхимия - средневековая европейская заморочка. Побочный (неудачный) продукт Возрождения.

[shultz_flory]

1. Нет, я так не считаю. Я просто опроверг ваше «Нет более простых форм, кои могли бы занять свои ниши».
2. Я бы дал вам ссылок, да вы же «смотреть не станете». А язык (примитивный) существует не только у шимпанзе, но и у массы других животных.
4. Это опровержение моих слов?

[fortinbras]

1. Так их и нет.

2. Ну дайте хоть одну, честное слово буду смотреть.

3. Наука имеет единственное эллинистическое происхождение. Впоследствии подхваченное Европой в Возорождение. Что именно вы опровергали своим примером алхимией?

[shultz_flory]

1. То есть вирус или прион по-вашему не более простая форма, чем клетка?
2. /////
3. Если вы определяете науку таким образом, то конечно и астрономия не наука.

[fortinbras]

Астрономия, если считать оной коллекцию записей наблюдений тысячелетиями - не наука. Наука - это система Птолемея или Коперника.

[fortinbras]

Вики с трудом научилась уверенно произносить четыре слова. Эту неудачу можно объяснить двояко:

1 Вики обладала бо́льшими лингвистическими способностями, чем могло показаться, но их проявлению мешало неподходящее строение голосового аппарата;
2 Мозг Вики не содержал необходимых структур, как он, например, не содержал структур, отвечающих за математику: Вики испытывала затруднения при различении пяти и шести предметов и т. п....

Однако воспитатель обезьяны Кейт Хейз, учёные и общественность склонились ко второму выводу.

____________________________________________________
Это ваше доказательство существования языка у шимпанзе?

[shultz_flory]

В ссылках черным по русскому написано, что попытки заставить обезьян говорить оказались безуспешными в силу анатомического несовершенства их голосового аппарата. Зато с языком жестов дело пошло гораздо лучше. « Из книг, написанных работавшими с ней учеными известно, что она не просто воспроизводила жестами известные ей понятия, но и занималась словотворчеством. К примеру холодильник, в котором хранились фрукты, Уоши обозначила комбинацией известных ей жестов: «ящик» + «фрукт» = «фруктоящик». Лебедя, впервые увиденного на пруду, она назвала «водоптицей», а арбуз «водояблоком» или «сладкопитьем». Интересно, что впервые увиденных в зоопарке диких собратьев Уоши не признала за своих и обозвала «черными тварями».»

Ваша манера вести дискуссию путем передергиваний мне не нравится. Извините что побеспокоил и прощайте.

[fortinbras]

не знаю, чем вас обидел, но извиняюсь.

На мой взгляд, ваш пример показывает как раз качественную разницу между людьми и животными. Да, животные используют жесты и позы для коммуникации. И да, животные поддаются дрессировке, даже более впечатляющей, чем вы привели.

Но сравните с человеком, чьи дети понимают язык в первые годы своей жизни безо всякой тренировки. Даже немые дети. И при несложной тренировке - учаться писать и читать к годам 5-6.

[shultz_flory]

Нет-нет, это не дрессировка. Обезьяна именно что научилась языку глухонемых, выражению своих мыслей.

Я не спорю, что человек качественно умнее животных. Но это то качество, в которое перешло количество, имхо.

[fortinbras]

2. Если у массы животных существует язык, не могли бы провести среди них простой тест на IQ. На их языке, конечно...

[shultz_flory]

А с какой стати вы называете тест на IQ критерием разума? Если это ваше определение, то я конечно пас. Но вообще-то даже вороны демонстрируют весьма разумное поведение, хотя никто про IQ у них не спрашивал.

[fortinbras]

Вороны имеют язык и культуру? Достаточную, чтобы пройти тест на IQ? Пусть даже с плохими оценками...