Еще Бродский наметил путь развития искусства в направлении к стулу
Иногда в общении с друзьями я становлюсь неожиданно мягок, и прислушиваюсь к их мнению или совету, а потом буквально так, как они сказали, и делаю. Правда, бывает это редко и касается в основном чего-нибудь оригинального в развлечениях. Но самое поразительное в том, что друзья еще ни разу не ущучили тот момент, когда я «повелся». Хотя есть определенные характерные признаки, но я никому открывать их не стану. :)
Недавно обсуждали мои добрые он-лайн-френды при мне фильм «Токио!». Дискуссия, замечу, вздыбилась немалая, мнения были один другого противоположнее, тут-то у меня флажок и упал. Я твердо решил, что обязательно посмотрю картину, а сам тут же сделал вид полной незаинтересованности и удалился выбрать для честной компании новую бутылку хорошего вина.
А с развлечениями у меня твердо, почти как с профессией: если уж что решил, то, как пел Высоцкий, «выпью обязательно». Так что Токио я посмотрел, и готов поделиться собственными впечатлениями.
В общем, фильм оказался чем-то вроде современной бытовой трагедии, обильно утыканной элементами фарса, ужасов и фантастики. Картина состоит из трех частей, снятых тремя разными режиссерами: Мишелем Гондри, Лео Караксом и Бонг Джун Хо. Многим сразу вспоминается фильм «4 комнаты», в котором каждый кусок снял свой режиссер. И он по развлекательному накалу, куда как заряженнее был. Опишу в общих чертах сюжеты отдельных частей фильма и по ходу дела дам свои комментарии.
*
Два провинциала попадают в Токио и пытается реализовать себя в столице. Парень идет по пути режиссерского искусства, а девушка… по пути прямого превращения в стул. Эдакое расхождение человеческих личностей по полюсам творчества. Кто-то воспаряет в настоящие искания, а кто-то становится для него стулом.
Помнится, Тарковский называл «технарей» подпорками человечества, а у Бродского есть целая поэма о стуле! Видимо, идея Стула в современном мире подрастает по плечо идее Большого брата. Не знаю, как это оценят другие зрители, а меня захватило слабо. Я понимаете ли, предпочитаю кресла. :)
*
Далее идет часть о существе мужеского пола, которое живет в токийской городской канализации и ведет произвольный образ жизни. Т.е. оно по желанию иногда выскакивает из своей канализации и занимается простейшим хулиганством. При этом даже молниеобразные спецсредства полиции не способны исторгнуть из него дух жизни.
Если бы это существо не было таким неряхой, я бы постарался увидеть в нем современного буревестника, который «молнии подобный» «то крылом касаясь», то «взмывая» вот-вот сделает какую-нибудь революцию. Но, видимо, моя врачебная натура не дала мне слить воедино два эти образа, чрезмерно грязелюбив показался мне этот персонаж. А, может быть, дело в полном отсутствии сотворяемой им революции? Чего-то «в этом супе» недостает до удовлетворения сюжетом.
*
И еще одна часть про эдакого затворника, на пороге квартиры которого, спустя 10 лет фактически полного одиночества, вдруг падает в обморок девушка-разносчик пиццы.
Тут меня, было, порадовали кнопки, проступившие (или всегда имевшиеся?) на коже девушки… Но, мне кажется, автор сюжета не нашел им достойного применения. И пока моя мысль улетала к старому фильму, в котором акробатка Суок старательно играла роль куклы, а потом играла романтические мелодии на ключе от себя, как на дудочке, на экране депрессивной чередой шли кадры о подавляющей человека силе большого города.
Я не пожалел, что посмотрел эту картину, хотя, памятуя дискуссию, которую вели друзья, ожидал гораздо более серьезного по глубине произведения.
Господа хорошие, где же пресловутое японское изящество и стиль, где гармонизация с природой? Этого в картине откровенно маловато. :)
Недавно обсуждали мои добрые он-лайн-френды при мне фильм «Токио!». Дискуссия, замечу, вздыбилась немалая, мнения были один другого противоположнее, тут-то у меня флажок и упал. Я твердо решил, что обязательно посмотрю картину, а сам тут же сделал вид полной незаинтересованности и удалился выбрать для честной компании новую бутылку хорошего вина.
А с развлечениями у меня твердо, почти как с профессией: если уж что решил, то, как пел Высоцкий, «выпью обязательно». Так что Токио я посмотрел, и готов поделиться собственными впечатлениями.
В общем, фильм оказался чем-то вроде современной бытовой трагедии, обильно утыканной элементами фарса, ужасов и фантастики. Картина состоит из трех частей, снятых тремя разными режиссерами: Мишелем Гондри, Лео Караксом и Бонг Джун Хо. Многим сразу вспоминается фильм «4 комнаты», в котором каждый кусок снял свой режиссер. И он по развлекательному накалу, куда как заряженнее был. Опишу в общих чертах сюжеты отдельных частей фильма и по ходу дела дам свои комментарии.
*
Два провинциала попадают в Токио и пытается реализовать себя в столице. Парень идет по пути режиссерского искусства, а девушка… по пути прямого превращения в стул. Эдакое расхождение человеческих личностей по полюсам творчества. Кто-то воспаряет в настоящие искания, а кто-то становится для него стулом.
Помнится, Тарковский называл «технарей» подпорками человечества, а у Бродского есть целая поэма о стуле! Видимо, идея Стула в современном мире подрастает по плечо идее Большого брата. Не знаю, как это оценят другие зрители, а меня захватило слабо. Я понимаете ли, предпочитаю кресла. :)
*
Далее идет часть о существе мужеского пола, которое живет в токийской городской канализации и ведет произвольный образ жизни. Т.е. оно по желанию иногда выскакивает из своей канализации и занимается простейшим хулиганством. При этом даже молниеобразные спецсредства полиции не способны исторгнуть из него дух жизни.
Если бы это существо не было таким неряхой, я бы постарался увидеть в нем современного буревестника, который «молнии подобный» «то крылом касаясь», то «взмывая» вот-вот сделает какую-нибудь революцию. Но, видимо, моя врачебная натура не дала мне слить воедино два эти образа, чрезмерно грязелюбив показался мне этот персонаж. А, может быть, дело в полном отсутствии сотворяемой им революции? Чего-то «в этом супе» недостает до удовлетворения сюжетом.
*
И еще одна часть про эдакого затворника, на пороге квартиры которого, спустя 10 лет фактически полного одиночества, вдруг падает в обморок девушка-разносчик пиццы.
Тут меня, было, порадовали кнопки, проступившие (или всегда имевшиеся?) на коже девушки… Но, мне кажется, автор сюжета не нашел им достойного применения. И пока моя мысль улетала к старому фильму, в котором акробатка Суок старательно играла роль куклы, а потом играла романтические мелодии на ключе от себя, как на дудочке, на экране депрессивной чередой шли кадры о подавляющей человека силе большого города.
Я не пожалел, что посмотрел эту картину, хотя, памятуя дискуссию, которую вели друзья, ожидал гораздо более серьезного по глубине произведения.
Господа хорошие, где же пресловутое японское изящество и стиль, где гармонизация с природой? Этого в картине откровенно маловато. :)