"Возможные затраты на интеграцию территорий Украины и Белоруссии - это просто затраты."
Цитата: Pepenec от 02.03.2017 17:17:50
Не, ну если России нужна выжженная земля с редким населением на пространстве от Прибалтики до границы с Крымским ФО, то ок... Тогда да, два Потока запитают Европу, население Украины и Белоруссии поделится на два лагеря, и разъедется, кто на Восток, кто на Запад. В итоге огромные безлюдные ничейные пространства между Польшей и Россией, так что ли? Никто не просит красиво сделать, просто пытаемся понять, есть ли хоть какие то перспективы у этой территории. Независимых государств точно не будет, это понятно. Но под кем будет эта земля, хотелось бы знать.
mvk: Попробую дать анализ ситуации по политике в отношении ближнего зарубежья исходя именно из глобальных интересов России.
1. Сейчас Россия находится в ситуации (плюс-минус лапоть) государства, созданного Иваном Грозным. Тут имеется в виду топология торговых путей. Основное свойство такой конфигурации в том, что таким образом устроенное государство способно генерировать такую прибыль, что становится возможной внешняя экспансия. Романовы на этой базе вели экспансию 300 лет. Это метод экспансии путем захвата территорий. Но вот незадача, мощность источника в принципе ограничена и вариант экспансии по-романовски имеет определенные ограничители.
2. Данный метод экспансии является неэффективным, соответственно выбран другой метод экспансии - взятие под контроль отдельных объектов, способных давать прибыль, быть интегрированными в общую систему и иметь возможность их защиты в случае чего.
3. Основная цель экспансии - выход на создание сухопутного торгового перекрестка как минимум трансевразийского масштаба. Для этого необходима определенная инфраструктура и система защиты, то есть армия достаточная для защиты и удержания нужных территорий.
4. Мощность будущего торгового перекрестка будет достаточной для интеграции (при соблюдении ряда условий) сопредельных территорий.
ЗЫ Вопрос условий для начала интеграции территории Украины и Белоруссии сейчас не столь важен. Главное заключается в том, что этот вопрос вряд ли поднимут до того, как глобальный торговый перекресток по территории России начнет функционировать минимум на 30-50% мощности.
ЗЗЫ Крым - особая статья. Его значение и военное (прикрытие торговых путей) и экономическое/логистическое (создание единой сети портов на ЧМ).
ЗЗЗЫ. Исходя из того, что написал. На сегодня затраты на армию и Крым - это инвестиции с вполне понятным экономическим и геополитическим эффектом в будущем. Возможные затраты на интеграцию территорий Украины и Белоруссии - это просто затраты.
Думаю, что основной моделью для интеграции этих территорий будет модель Южной Осетии/Абхазии/Донбасса.
Вряд ли мы допустим создание более-менее крупных образований и замкнутых технологических цепочек на этих территориях.
Не, ну если России нужна выжженная земля с редким населением на пространстве от Прибалтики до границы с Крымским ФО, то ок... Тогда да, два Потока запитают Европу, население Украины и Белоруссии поделится на два лагеря, и разъедется, кто на Восток, кто на Запад. В итоге огромные безлюдные ничейные пространства между Польшей и Россией, так что ли? Никто не просит красиво сделать, просто пытаемся понять, есть ли хоть какие то перспективы у этой территории. Независимых государств точно не будет, это понятно. Но под кем будет эта земля, хотелось бы знать.
mvk: Попробую дать анализ ситуации по политике в отношении ближнего зарубежья исходя именно из глобальных интересов России.
1. Сейчас Россия находится в ситуации (плюс-минус лапоть) государства, созданного Иваном Грозным. Тут имеется в виду топология торговых путей. Основное свойство такой конфигурации в том, что таким образом устроенное государство способно генерировать такую прибыль, что становится возможной внешняя экспансия. Романовы на этой базе вели экспансию 300 лет. Это метод экспансии путем захвата территорий. Но вот незадача, мощность источника в принципе ограничена и вариант экспансии по-романовски имеет определенные ограничители.
2. Данный метод экспансии является неэффективным, соответственно выбран другой метод экспансии - взятие под контроль отдельных объектов, способных давать прибыль, быть интегрированными в общую систему и иметь возможность их защиты в случае чего.
3. Основная цель экспансии - выход на создание сухопутного торгового перекрестка как минимум трансевразийского масштаба. Для этого необходима определенная инфраструктура и система защиты, то есть армия достаточная для защиты и удержания нужных территорий.
4. Мощность будущего торгового перекрестка будет достаточной для интеграции (при соблюдении ряда условий) сопредельных территорий.
ЗЫ Вопрос условий для начала интеграции территории Украины и Белоруссии сейчас не столь важен. Главное заключается в том, что этот вопрос вряд ли поднимут до того, как глобальный торговый перекресток по территории России начнет функционировать минимум на 30-50% мощности.
ЗЗЫ Крым - особая статья. Его значение и военное (прикрытие торговых путей) и экономическое/логистическое (создание единой сети портов на ЧМ).
ЗЗЗЫ. Исходя из того, что написал. На сегодня затраты на армию и Крым - это инвестиции с вполне понятным экономическим и геополитическим эффектом в будущем. Возможные затраты на интеграцию территорий Украины и Белоруссии - это просто затраты.
Думаю, что основной моделью для интеграции этих территорий будет модель Южной Осетии/Абхазии/Донбасса.
Вряд ли мы допустим создание более-менее крупных образований и замкнутых технологических цепочек на этих территориях.