Не слишком ли пессимистичная картина? На грубом уровне мы все умеем отличать грусть от радости, гнев от нежности, вполне себе субъективные переживания. Может, и о более тонких получится договориться (в достаточных для практики пределах). Я помню, что в раннем детстве очень интересовался вопросом: вот цвет, мое переживание/ощущение красного - оно такое же, как у моего соседа, или он чувствует что-то иное? Однозначно ответить сложно, но на практике это и не нужно, для практических целей достаточно, что мы оба можем отличить этот цвет от других. И делаем это, не передавая в точности своих субъективных переживаний.
Тут можно вспомнить Кастанеду, чей язык описания внутреннего опыта много людей сочли довольно эффективным. Насколько я представляю, он был создан довольно быстро.
Не берусь судить ни о его эффективности, ни о скорости создания. Моё мнение основано на (небольшом) собственном опыте и на (опять же не слишком большом) опыте общении с практиками-буддистами.
Да, мы можем видеть традиции с длинной историей и медленным развитием. Но обязательный ли это атрибут любой науки об уме? Возможно, религиозные традиции медленно развивались, потому что просто не ставили задачу быстрого развития, а наоборот были консервативны, стараясь сохранить в точности и не вносить искажений. При этом в том же буддизме были личности-реформаторы, за короткий период дававшие серьезный толчок: Васубандху, Нагарджуна, Асанга, Цонкапа и т.п. Представьте, если бы они в одном университете примерно в одно время активно работали, какая была бы скорость развития! ;)
Я готов допустить, что развитие может быть быстрым даже при наличии меньшего количества гениев, занимающихся этим вместе. Но я никому не могу этого обещать, и исходя из собственного знания и опыта обязан предупредить, что если вы это начнёте делать, то скорее всего это будет долго.
Но основной целью этой беседы было даже не предупреждение, а опровержение легкомысленной точки зрения, что возможностей "человеческого языка" достаточно для коллективного исследования внутренней практики или что никакого точного специального языка для этого не нужно.
На грубом уровне мы все умеем отличать грусть от радости, гнев от нежности, вполне себе субъективные переживания. Может, и о более тонких получится договориться (в достаточных для практики пределах).
Я помню, что в раннем детстве очень интересовался вопросом: вот цвет, мое переживание/ощущение красного - оно такое же, как у моего соседа, или он чувствует что-то иное? Однозначно ответить сложно, но на практике это и не нужно, для практических целей достаточно, что мы оба можем отличить этот цвет от других. И делаем это, не передавая в точности своих субъективных переживаний.
Reply
Reply
Reply
Reply
Reply
Reply
Reply
Reply
Reply
Но основной целью этой беседы было даже не предупреждение, а опровержение легкомысленной точки зрения, что возможностей "человеческого языка" достаточно для коллективного исследования внутренней практики или что никакого точного специального языка для этого не нужно.
Reply
Reply
Reply
Reply
Reply
Reply
Reply
Leave a comment