Просто за жизнь.
Тут давеча кукушка на хвосте принесла весть, что товарищи надумали разводиться. Первой реакцией было - зачем, почему? Вроде оба нормальные (не без тараканов, конечно, на мой взгляд, но у кого их нет... ), есть мелкий для воспитания, да много чего есть общего, а вот чего-то непримиримого в упор не вижу. Но ответ то должен быть и ответ простой. Мне видится, что основным фактором тут является новомодная тенденция выпячивания и подчеркивания важности собственного Я. Попробую ка изложить свой взгляд на данную проблему :)
Итак, всяческая культурология и пр. говорит нам, что есть как минимум два типа культур - индивидуалистическая и коллективная (забыл умное слово, а гугить лень). Принципиальным отличием между ними является набор ценностей, причем отличия в нюансах: для индивидуалистической свойственна сакрализация, освящение собственного Я, своих интересов. А вот для коллективной - цели и интересы сообщества стоят на первом плане. На пальцах то же самое отличие получится между я и мы, между экстенсивным и интенсивным.
Методологические рекомендации каждого подхода понятны. Только вот меня лично смущает метод поиска обхода Гордиева узла путем перебора решений. Обойти, возможно, удастся, а вот научиться вязать и развязывать - нет. Безусловно, от итерации к итерации растет опыт и снижается вероятность ошибки и количество переходит в качество, но куда девать брак. Я бы заранее не взялся предсказать в какую сторону снесет голову у оппонента от сильного потрясения, а специально обученных и стрессоустойчивых не так много :) Т.е. я исхожу из предпосылки, что взрослый человек умеет рассчитывать (хотя бы примерно) последствия каждого своего действия, причем не только для себя, но и для всех, кого его действия затронут.
Получается, что есть вопрос, проблема, а как решить по сути никто не знает, опыта не хватает и пр. И тут приходит на помощь "помощь зала" или "ответ друга"... Ну, к кому и с каким вопросом обращаться каждый выбирает сам. Я предпочитаю с глупыми вопросами обращаться к тем, кто в них разбирается. Т.е. у пациента должен быть личный опыт успешного решения вопросов данного типа, причем очень желательно, чтоб пациент хотя бы примерно представлял почему так происходит, а не просто удачно получилось методом тыка.
Попробую изложить свои взгляды на методологию, аксиоматику и "стенки, в которые варьироваться бесполезно". 1. Формулируем список лиц, чьи интересы считаем. 2. Прикидываем палец к носу что произойдет со значимыми лицами в результате наших телодвижений. 3. Вспоминаем, что реализуемое решение должно быть понятным и эффективным. 4. Формируем длинный список неудачных решений данной проблемы и уверенно с ним сверяемся :) 5. Формируем список нежелательных и вредных источников информации.
ЗЫ: а) эффективным решением является такое, в котором положение всех не ухудшается, а некоторых улучшается.
б) применять бездумно шаблоны, идеи и пр., эффективные для другой культуры в другое время при других обстоятельствах, это глупость.
в) вспоминаем, что большая прибыль от удачных инноваций обусловлена большим количеством неудачных (т.е. разорившихся) :) это к тому, что жизнь - не игра и кнопки save просто нету...
г) где-то вычитал, что человеку свойственно реализовывать заложенную в него программу, действовать по привычному шаблону и т.д. Т.е. до тех пор, пока не сменишь шаблон будешь уверенно наступать на одни и те же грабли.
ЗЫ2: для любителей разводить тараканов в голове... Есть теория, что тараканы, заморочки и пр. хрень приводит уверенно к мышечным напряжениям. Так вот, картина этих мышечных напряжений - сугубо индивидуальна. Есть версия, что в идеале этих напряжений быть вообще не должно. Эта же теория говорит, что система связей тараканы - напряжения однозначная...
Итак, всяческая культурология и пр. говорит нам, что есть как минимум два типа культур - индивидуалистическая и коллективная (забыл умное слово, а гугить лень). Принципиальным отличием между ними является набор ценностей, причем отличия в нюансах: для индивидуалистической свойственна сакрализация, освящение собственного Я, своих интересов. А вот для коллективной - цели и интересы сообщества стоят на первом плане. На пальцах то же самое отличие получится между я и мы, между экстенсивным и интенсивным.
Методологические рекомендации каждого подхода понятны. Только вот меня лично смущает метод поиска обхода Гордиева узла путем перебора решений. Обойти, возможно, удастся, а вот научиться вязать и развязывать - нет. Безусловно, от итерации к итерации растет опыт и снижается вероятность ошибки и количество переходит в качество, но куда девать брак. Я бы заранее не взялся предсказать в какую сторону снесет голову у оппонента от сильного потрясения, а специально обученных и стрессоустойчивых не так много :) Т.е. я исхожу из предпосылки, что взрослый человек умеет рассчитывать (хотя бы примерно) последствия каждого своего действия, причем не только для себя, но и для всех, кого его действия затронут.
Получается, что есть вопрос, проблема, а как решить по сути никто не знает, опыта не хватает и пр. И тут приходит на помощь "помощь зала" или "ответ друга"... Ну, к кому и с каким вопросом обращаться каждый выбирает сам. Я предпочитаю с глупыми вопросами обращаться к тем, кто в них разбирается. Т.е. у пациента должен быть личный опыт успешного решения вопросов данного типа, причем очень желательно, чтоб пациент хотя бы примерно представлял почему так происходит, а не просто удачно получилось методом тыка.
Попробую изложить свои взгляды на методологию, аксиоматику и "стенки, в которые варьироваться бесполезно". 1. Формулируем список лиц, чьи интересы считаем. 2. Прикидываем палец к носу что произойдет со значимыми лицами в результате наших телодвижений. 3. Вспоминаем, что реализуемое решение должно быть понятным и эффективным. 4. Формируем длинный список неудачных решений данной проблемы и уверенно с ним сверяемся :) 5. Формируем список нежелательных и вредных источников информации.
ЗЫ: а) эффективным решением является такое, в котором положение всех не ухудшается, а некоторых улучшается.
б) применять бездумно шаблоны, идеи и пр., эффективные для другой культуры в другое время при других обстоятельствах, это глупость.
в) вспоминаем, что большая прибыль от удачных инноваций обусловлена большим количеством неудачных (т.е. разорившихся) :) это к тому, что жизнь - не игра и кнопки save просто нету...
г) где-то вычитал, что человеку свойственно реализовывать заложенную в него программу, действовать по привычному шаблону и т.д. Т.е. до тех пор, пока не сменишь шаблон будешь уверенно наступать на одни и те же грабли.
ЗЫ2: для любителей разводить тараканов в голове... Есть теория, что тараканы, заморочки и пр. хрень приводит уверенно к мышечным напряжениям. Так вот, картина этих мышечных напряжений - сугубо индивидуальна. Есть версия, что в идеале этих напряжений быть вообще не должно. Эта же теория говорит, что система связей тараканы - напряжения однозначная...