Здравый смысл. Формальные измерения.
Будем считать демократию формой управления. В любом типе демократии управленческие решения соизмеряются с основной идеей(и идеями составляющими основную). При социальном типе это идея социума(современная Европа тому пример), при партийном - идея партии (Партия наш рулевой, ага), при капиталистическом - идея капитала(Обогащайтесь!), ... Основные
( Read more... )
Как раз к вопросу форматирования...
А третья формация...
Проблема в том, что форматирование осуществляется тысячелетиями, а третья формация... грубо говоря - переформатирование на уровне основ, заложенных очень и очень давно...
Как-то так - http://ufapartizan.livejournal.com/6346.html
Reply
солидарен с основной мыслью статьи. Уже не первый год сам для себя увязываю язык в единое целое, избавляясь от мусора. Поэтому регулярно пользуюсь словарём Даля. Последующие словари , тот же Ушаков, уже искажали язык.
По третьей формации:
В моём восприятии всё проще. Есть истинные основы заложенные в нас и есть ложное их восприятие или неведение. Мир в котором мы все живём един и настоящ. Но за счёт ложного восприятия основ мы зачастую живём в царстве иллюзий.
Инструментом избавления от иллюзий и должна стать третья формация.
Reply
А истинные основы... это что-то сродни вере в бога...
Познаваемо всё... другое дело что путь этот потенциально бесконечен...
Прогресс (гармоничная развивающаяся жизнь социума) невозможен без знания и понимания... само собой, ничего в человеческом мире не происходит... только деградация...
Reply
Каким бы ни был "общепринятый термин" у него есть полноценное толкование в нашем языке.
Сродни вере в Бога, Природу, Провидение, Высший Закон и т.д. Можно назвать как угодно, сути это не меняет.
В том и прелесть Пути познания, что он бесконечен. И бесконечность эта имеет форму сферы.
Развитие идёт по вселенским законам независимо от нашего желания.
Это мой личный взгляд на Мир.
Reply
Ну... как видно на примере той же "демократии", далеко не всегда...
Для того чтобы правильно истолковать, надо залезть в шкуру тех, кто тот или иной термин придумал изначально... ввел в оборот...
Сродни вере в Бога, Природу, Провидение, Высший Закон и т.д. Можно назвать как угодно, сути это не меняет.
Это мой личный взгляд на Мир.
Тут, как хотите, но я категорически не соглашусь... никогда...
Мне все равно верит человек в абстракции или нет... это его личное дело... но когда это дело формализуется, ставится на поток и превращается в некую общественную силу... я всегда буду противником такой бездумной, слепой, уничтожающей и самоуничтожающейся силы...
Личное пусть будет личным и не вмешивается в общее...
Природа же, из этого абстрактного ряда выпадает... своей совершенной конкретикой... а её законы, являясь высшими по отношению к человеку, поддаются изучению и использованию...
Развитие идёт по вселенским законам независимо от нашего желания. ( ... )
Reply
Следует различать толкование "слова" и смысл который вкладывают в это же "слово" различные люди. Если перевести слово "демократия" с греческого на наш, то толковать его можно только одним образом.
Природа же, из этого абстрактного ряда выпадает...
Почему выпадает? По моему такая же абстракция))) Что Вы понимаете под словом "природа"? Где заканчивается "природа" и начинается "вселенная"?
развитие социума - наших рук и наших мозгов заслуга или поражение
Не согласен ))) Социум полностью подчиняется законам этологии, Социум это стадо. Западный мир, где и родилось это понятие, нам этот факт постоянно демонстрирует. А вот Общество это прямая противоположность Социума. Общество это разумный организм. И первостепенная задача для наших рук и наших мозгов - это становление и развитие Общества.
Reply
Скажите, где Вы этого всего набрались ?
Имеется ввиду этология... Вы далеко не первый с этими рассуждениями...
С 2008 года, я достаточно много уделяю времени интернету и отчетливо вижу как через этологию внедряется в массовое сознание "естественность" быдло-элитаризма... и всяческое - "общество это разумный организм", концепция, точно пришедшая из пиндостана... и я даже видел к чему приводит её внедрение...
Могу сказать только одно по этому поводу... человек - НЕ животное...
А природа... даже не знаю что сказать...
Помню, Вы говорили о недолговечности замкнутых систем...
Сопоставьте это с Вашими рассуждениями о вселенной и её неотъемлемой части - природе, в которой возник человек и человеческий разум... и поищите абстракцию в природе...
Reply
С работы вернусь отвечу.
Reply
А тысячелетние метания меж двух сосен, честно говоря, не очень интересны...
Reply
Поясните?
Reply
Значит - диалектика... в лучшем случае...
Reply
Отнюдь, я вполне воспринял смысл. Но естественно со своей "колокольни".
У меня свой взгляд на мир, поэтому те явления которые Вы описываете, я порой вижу иначе и описываю другими, а порой и иными словами.
Диалектика тут ни при чём, хотя в моей картине мира есть место и двойственности.
Природа человека двойственна, как и окружающий человека Мир. Ессли отбросить лишний пафос в толкованиях, то есть мир телесный и есть мир духовный. Вместе они составляют Мир. Пространство телесное - пространство действий. Пространство духовное - пространство мыслей. Образ мыслей определяет образ действий.
В свете сказанного, меня мало интересуют западные философские концепции, так как все они по сути - попытки рационализации иррационального. А рационализация иррационального сродни задачи квадратуры круга, чему современное западное общество явный пример. Хотя я и не отрицаю западную философию целиком, но мне ближе философия Востока )))
Reply
Reply
Увы, Вы не поняли о чём я говорил: оппозиция "subject-object" не отражает полноты Мира, впрочем как и остальная западная "философия".
Появление понятия "социум" на территории нашей страны привело следом за собой "общечеловека". Так было.
Или Вы уравниваете понятия "социум" и "общество"? Может быть тогда "нация" и "народ" тоже идентичные понятия? )))
Reply
Объективное и субъективное, это не "subject-object"... и не оппозиция...
Философия, особенно западная... возможно за исключением Ницше... закончилась на древних греках, которые 2,5 тысячи лет назад и вывели понятия объективного и субъективного...
Социум, буквально - общество с латыни... подвохов здесь нет, если только не считать того, что нужно пользоваться словами родного языка...
Нация - абстрактное объединительное понятие... типа марксовых классов, только по другим признакам...
Народ, всегда объединен территорией и языком... конкретное объективное и фактическое...
А вот это вот - Появление понятия "социум" на территории нашей страны привело следом за собой "общечеловека". Так было. - прямо таки отдает пропагандой новейшего времени... "За веру, президента и Отечество"... уж извиняйте...
Reply
и не оппозиция...
если "objectum" и "subjectum" не являются противопоставлением, то получается речь идёт о "внешнем" и "внутреннем"?
Социум, буквально - общество с латыни
Вы уверены, что римляне употребляли слово "социум" в значении равнозначном нашему "общество". Судя по их потомкам я подобного сказать не могу.
привело следом за собой "общечеловека"
естественно это в переносном смысле. В том смысле, что бездумное, неоправданное заимствование иностранных слов привело к бардаку в головах наших сограждан. А в бардаке можно протолкнуть любую гадость и никто не заметит, хоть "общечеловека", хоть любое другое извращение здравого смысла
А к пропаганде не имею отношения, зуб даю на отсечение)))
Reply
Leave a comment