Если бы Союз проиграл: 5 альтернативно-исторических мифов о будущем Третьего рейха

[fonzeppelin]

Еще одна моя статья на Warhead) Посвящена давно уже наболевшей проблеме фанатичных германофилов - в том числе и маскирующихся под фанатичных советофилов

Comments

[taira_koremochi]

Тут логика большой стратегии работает - лучше торговать чем оккупировать. Оккупируя европейскую часть СССР, Германия ещё больше себя загоняла в а-ля Буонопарте, при отсутствии Буонопарте. Гитлер исторический карлик по сравнению с ним. Вы верно акцентировали внимание на качественном влиянии атмосферы в рейхе. То есть без его изменения ни о каких альтернативах не может быть речи.

[fonzeppelin]

Спасибо) Я собственно и пытался как раз рассмотреть исторические закономерности - те, которые лежат в основе конкретных событий. Закономерности, которые так просто не изменяются, ибо обусловлены комплексом экономических, географических, социальных и т.д. факторов. И они ясно указывают: система, пытающаяся (подобно Рейху) обратить историю вспять, заведомо обречена на скорое уничтожение.

[jr0]

Да, это важнейшее. Нацизм не предложил программу завоеванным.

И вот тут занятно сравнить с коммунизмом, который таки распространился после. Стратегия лучше на порядок... но все-равно свободы важнее.

[taira_koremochi]

Свободы в любом индустриальном обществе примерно одинаково. Не верите мне, спросите у Маркузе.

Коммунизм был в том числе и методом установки индустриализма (Россия и Китай), для некоторых методом строительства мобилизационной экономики для нужд освободительной войны.

Нацизм вообще был чисто немецкой по своей сути идеологией. С кучей немецких заморочек. Без какого-либо интеграционного потенциала.

[jr0]

Не верю вам. А кто такой Маркузе? Я верю своему опыту.

Индустриализация России и, скажем, Японии явно не требовала "методом". Да и о методе вы выдумали, спросите Маркса и Ленина.

А вот тут вы правы.