Демографическое
А рождаемость-то оказывается можно поднять и без нелепых запретов на все про все. Ключевое - ПЛАТИТЬ ЛЮДЯМ НАДО. В японском городке Наги (перфектура Окаяма) попробовали подойти к проблеме в рамках многолетнего демографического плана. В 2007 году, когда программу стимуляции рождаемости только начали, у них рождаемость была 1.41 ребенка на женщину. ( Read more... )
То, что люди живут в крестьянском укладе жизни это ещё не значит, что они живут хуже. Они живут по другому чем в индустриальном обществе, но не значит что хуже. Это смотря чем мерить жизнь и у кого какие ценности.К примеру прирост населения сейчас наблюдается в некоторых странах Африке и Индии где населения менее интегрировано в современную индустриальную экономику. И живут они по большей части за счёт натурального хозяйства и измеряют своё благополучие не в количестве «грязных зелёных бумажек» $, а в количестве детей, коз, коров, кур и размере огорода.
Среди азиатов же считается, что самый большой смертный грех - это неустроенность в социуме будь то капиталистическом, как в Южной К, или коммунистическом как в Северной К, или как в КНР смешанной системе. От этого они там все повёрнутые на учёбе и карьере. Для азиатов жить натуральным хозяйством - позор, а в Индии и Африке так не считают.
Результат мы видим наглядный. И совсем не факт, что уровень счастья выше среди вымирающих обществ индустриальной экономике.
И насколько я понял когда yar_1900 писал, что нужно сделать жизнь хуже для бездетных, он имел ввиду не то, что нужно сделать хуже т.е. вернуть человека в крестьянский уклад жизни. Он, yar_1900, имел ввиду сделать хуже в городском смысле, ну там в ГУЛАГ отправить, квартиру меньше, зарплату урезать, больше налог снять, запретить что-нибудь, урезать в правах...
На что я ответил: И куда ещё больше можно сделать жизнь человека хуже, чем она есть сейчас? И откуда вообще такая мысль, что для того, чтобы человек начал размножаться, нужно ему сделать жизнь хуже? Человек и так живет в бетонном гробу от 8,5 до 30 кв.м. в огромном человейнике, питается химической едой, носит синтетику, дышит грязным воздухом... ну куда ещё хуже?
И если человеку вернуть крестьянских образ жизни, это не значит сделать его жизнь хуже. Сейчас достаточно популярное такое явление как дауншифтинг, люди уходят из городов, селятся в селах, заводят хозяйство. Знаю такие случаи когда супружеские пары не могли зачать, а когда переезжали жить в деревню то у них получалось родить. Многие ради детей переезжают так как город для детей не предназначен. И они не согласятся с тем, что их жизнь стала хуже после ухода с индустриального образа жизни в крестьянских образ жизни.
Так что, в современном городе хоть улучшай уровень жизни хоть уменьшай, а люди всё равно размножаться не будут.
Reply
если человеку вернуть крестьянских образ жизни, это не значит сделать его жизнь хуже
Только когда умрут помнящие как было раньше, когда можно было ничего не делать и все иметь.
достаточно популярное такое явление как дауншифтинг, люди уходят из городов, селятся в селах, заводят хозяйство.
Знаю таких господ. Сдают наследное жилище в Лос-Анджелесе и живут счастливо в Таиланде. Все это работает, когда стоит урбанистическая постиндустриальная цивилизация. Вернуться в аграрный уклад - это не знать, что государство пришлет пенсионные деньги в определенную дату, и можно экспериментировать сколько душе захочется, а hic Rhodus, hic salta: eсли сейчас не распашешь землю, в следующем году умрешь от голода вместе со всей деревней. И вот тогда репродуктивное поведение снова вернется туда, где и было. А иначе это скрещивание ежа с ужом получается и конечно результата нет.
Reply
Во-первых, всегда удивлялся бинарному мышлению, что, мол, можно или только так или только этак. Или современный город или средневековая деревня. Какие-то крайности. Почему не может быть баланса и гармонии?
Во-вторых, основная проблема города в том, что нужно найти людям работу. Поэтому огромное количество рабочих месть в городе просто придумано. Яркий пример - гос. чиновники. К примеру, что делает министерство культуры? Это же откровенные дармоеды. А затем толпа юристов, адвокатов, продавцов, профессиональных актёров, певцов, юмористов… Зачем все эти миллионные толпы дармоедов сельскому жителю? Неужели если этих дармоедов не станет то сельские жители умрут с голоду?
Сейчас современному человеку действительно кажется, что без города прожить трудно в селе. Но ещё в начале XX века обычный крестьянин знал как построить дом, сарай; знал как сделать себе одежду, орудия труда; разбирался в животноводстве, садоводстве, пчеловодстве… мог охотиться и рыбачить. Сейчас многие эти знания утеряны и поэтому возможно некоторым людям трудно будет выжить в деревне без города. Но, даже в таком случае те городские жители которые могут реально облегчить жизнь в селе составляют узкую прослойку населения. Даже в таком случае подавляющее большинство горожан просто бесполезно для сельского жителя.
И вот тут в третьих. Пример-сравнение Южной К. с Индией и с некоторыми странами Африки где прирост населения до сих пор сохраняется за счёт крестьян, показывает что крестьяне в Индии и Африки могут выживать, размножаться и увеличивать свою численность без города, или с очень ограниченным участием, а вот в Южной Кореи городские жители стремительно вымирают.
Очевидно же, чем больше города и меньше села тем стремительнее вымирание. И чем больше села и меньше города тем больше рождаемость.
Reply
Reply
После развала СССР горожане выживали за счет деревни и дач, а не наоборот.
Reply
я бы не преувеличивал масштаб
Reply
Трудно преувеличить масштабы.
Reply
Но ведь я писал об этом же. Только коллапс городской цивилизации и связанного с ней НТР вынудит вернуть репродукцию. Потому что иначе будет невозможно выжить. Только вы забыли другое: зачем жить так, как жил наш предок? Да, было время что можно было знать как срубить дом на целую семью без единого гвоздя, пассивно без участия сознания сплести лапти или лукошко, выткать на домашнем станке одежду всей семье, знать грибы и ягоды, как сеять, жать и обмолачивать, а также как не попортить зверя и уложить его одним ударом. Качество этой жизни какое было? Я сейчас живу лучше даже королевы Анны, не то что крестьянина, который все это умел. Плохая жизнь возможна, но не нужна.
Вы говорите: городские вымирают, а сельские выживают. Это правда, пока сельские паразитируют на городе, они не рожают восьмерых погодков, а рожают 3-4. Вы сами хотите жить так, как описали, или внукам хотите, получается.
Reply
Я не знаю как жила королева Анна и я не знаю как живёте Вы. Но я знаю как жил мой дед и как живут сейчас в городе.
У моего деда был большой дом, причём он построил его когда женился, ещё будучи молодым. В смысле не в одиночку простроил, ему помогали родственники со всей деревни. Затем построил сарай, посадил сад, расчистил поле для огорода. У него были в хозяйстве корова, лошадь, свиньи, овцы, много птицы и пасека. Причём он не был каким-то особенным, всё тоже самое, плюс минус, было у соседей. А точнее у нашего соседа было аж две коровы. А в целом по селу все жили примерно одинаково.
Затем ещё до моего рождения появились водонапорные башни. Хотя у многих был колодец прямо во дворе или рядом со двором в шаговой доступности, тем не менее тогда было заманчиво иметь колонку у себя прямо во дворе. Не нужно было таскать воду вёдрами, а нажал рычаг и вода льётся хорошим напором. У нас во дворе была и до сих пор есть такая колонка. И ещё в советские годы у многих были в хозяйстве стиральные машинки.
А сейчас жизнь в деревне можно обустроить не хуже городской, электрические насосы позволяют пробурить скважину и сделать типично городскую систему водопровод-канализация.
Но я не говорю даже про сейчас, я говорю про условия жизни моего деда. И хоть верьте мне хоть нет, но я Вас уверяю мой дет никогда в жизни так много и тяжело не работал как сейчас работают люди в городах.
И теперь посмотрим на городскую жизнь.
Продолжение следует... не влезло всё за раз.
Reply
Продолжение: В городе в лучшем случае человек может себе купить бетонный гроб в огромной человейнике за огромные деньги.
Причём чтобы его купить нужно пол жизни жить в общежитиях или на съёмных квартирах и то зачастую могут себе позволить снять только одну комнату из нескольких, и даже в таком случае зачастую снимают одну комнату на двоих, чтобы больше сэкономить и отложить.
Ладно пропустим эти ужасные пол жизни и посмотрим какой «идеал» городской жизни - это бетонный гроб в огромном человейнике, где даже квартира только лишь условно твоя, так как она находиться в общем огромном человейнике, на общей земле. По сути у человека в городе нет вообще ничего своего. Надо отдать должное коммунистам, они прямо говорили, что у человека в городе не должно быть ничего своего. Хоть тут не наврали, если не считать то, что этот явно негатив подавали как позитив.
При всем этом в городе люди работают гораздо больше и гораздо тяжелее чем в селе. Сейчас в городе уже даже уходят в историю те советские социальные достижения, такие как рабочая неделя 8/5, сейчас все чаще нужно работать больше и дольше. На больничные сейчас люди бояться идти, глотают пачками антибиотики, чтобы не расстроить начальника и не потерять премию. Так как сейчас основной доход - это премия, а зарплата около МРОТа, пропустил хоть день, даже по причине болезни - минус премия, получишь МРОТ. А в США вы же сами писали что даже декрета нету.
При этом в деревне ты сам себе «начальник» и зависишь только от себя. А в городе даже послать некого, так как все кругом одни начальники.
Ну чем городская жизнь лучше? Определённо точно мой дед жил гораздо лучше чем сейчас живут в городе.
Так почему же тогда люди не живут в деревнях, а едут в город? Парадокс но факт. Потому что при советской индустриализации людей насильно сгоняли из сел в города. Никто не хотел тогда ехать в города, кроме лентяев, которые надеялись устроиться комиссарами или «начальниками» чтобы заставлять людей батрачить на заводах. А все остальные вменяемые трудолюбивые люди не хотели ехать в город, их насильно заставляли.
А затем в деревнях построили школы и засылали туда учителей, которые внушали детям желание поехать в город делать карьеру космонавта. Сейчас же людям мозги выворачивают наизнанку телевизором, фильмами, сериалами про богатую жизнь.
И вот сейчас люди на деревне уже заканчивают. Поэтому завозят мигрантов. И если сколлапсирует такая система то, не от того, что во всем мире закончатся деревни как месторождение рабов. И не думаю, что городские жители в массе своей вернуться в деревни. В деревни работать надо и самому ковать себе комфорт. А в городе люди привыкли ничего не делать и только другими командовать. К примеру те же чиновник, ну что у них за работа? Бумажки выдавать и печати ставить. И в городе ж начальник на начальнике и начальником погоняет. Кто ж эту вертикаль начальников захочет вернуть в горизонталь равных крестьян?
Подавляющее большинство горожан - это дармоеды которые не хотят и уже не знают как это жить своим реальным трудом.
Reply
Так почему же тогда люди не живут в деревнях, а едут в город? Парадокс но факт. Потому что при советской индустриализации людей насильно сгоняли из сел в города.
Вы вновь ссылаетесь на частный случай СССР, но урбанизация - общее явление. В США не сгоняли, некому сгонять было. Ехали потому, что городской быт значительно проще благодаря экономиям масштаба. И именно в этом смысле я живу лучше королевы Анны, а не потому что у нее были дворцы, а у меня они еще больше. Напротив, у меня нет и никогда не будет даже студии, но я не должен терпеть головную боль от кислородного голодания, которое создают жженые свечи, не трясусь в коляске, ведомой лошадьми по брусчатке, не одеваюсь в послойную одежду чтобы сохранить тепло тела, не дышу копотью от чадящих труб, питаемых дровами, принимаю ванную в момент, а не когда разогреют воду, могу ликвидировать болезнь, бывшую смертельной, копеечным лекарством и наконец не вынужден гадить в горшок, который потом выносит служанка. Его выносят 4 литра чистой, питьевой воды. И все это происходит как бы само, без моего участия, я не разбираюсь как все устроено, да и вообще ни в чем не разбираюсь и, как видите, жив. Ваш дед, если бы не разбирался, немедленно сгинул бы. Его коровы умерли бы, хозяйство заросло бы бурьяном. Жизнь на селе это непрестанное преодоление окружения, в некотором смысле гаррисоновская "Неукротимая планета". Да еще и со специфическими факторами, в городе отсутствующими: скажем, заразиться некоторыми инфекциями в городе невозможно, т.к. отсутствует контакт с скотиной и навозом.
Отдельно отмечу, что водная колонка могла появиться только благодаря городу, людям которым дали возможность специалитета в инженерии, беря на себя жизнеобеспечение. Как верно заметил fonzeppelin, вы бы мгновенно узнали, что городская цивилизация исчезла, когда из города перестали бы привозить нужные в хозяйстве элементы.
А все остальные вменяемые трудолюбивые люди не хотели ехать в город, их насильно заставляли.
Oтходили в город на заработки еще до советских времен. Рост городов - это 19 век. Борьба за улучшения быта рабочих это программа социалистических партий царской Думы.
А в городе люди привыкли ничего не делать и только другими командовать. К примеру те же чиновник, ну что у них за работа?
Чиновников даже не 1%, а доли % от городского населения. В том и суть, что с механизацией столько людей на селе не нужно, а затем стало не нужно и в индустрии. Людей некуда приставить.
Reply
И все же причём тут королева Анна? Вы думаете селяне сейчас ездят в каретах по брусчатке, освящают свой дом свечками и греют воду на костре, чтобы помыться в ночвах? Или что?
Я же писал Вам о том, что селянам сейчас доступные все достижения научно технического прогресса, что и горожанам. У селян тоже есть автомобили, есть водопровод и канализация, есть электрический бойлер и/или газовая колонка, есть микроволновка, электрочайник, сантехника, есть всевозможно отопление, хочешь масленный обогреватель, хочешь конвектор, хочешь водяное отопление, при желании можно даже «тёплый пол» сделать.
А Вы всё продолжаете писать про то, как жила королева Анна. Зачем? К чему? Вы мне не верите в том, что селяне могут купить в магазинах всё то, что могут купить горожане?
Если не верите мне тогда можете зайти на любой сайт строительной компании и спросить у них, могут ли они построить дом в деревне по последнему слову технике или нет, с водопроводом и канализацией, с отоплением, тёплым полом, с ванной и сантехникой, с бойлером. Затем позвоните в магазин и спросите, могут ли они продавать селянам стиральные машинки, микроволновки, холодильники, электрочайники, мультиварки…
И как будто селяне используют всё это только после того, как тщательно разберутся как это всё работает. Селяне точно так же пользуются всеми «чудесами» науки не разбираясь в этом. Селяне разбираются в том, в чём нужно разбираться для выживание. Точно так же как и горожане должны разбираться в той сфере в которой работают и в которой зарабатывают деньги. Или Вы хотите сказать, что в городе вообще можно ни в чем не разбираться и при этом деньги будут падать с неба как манна небесная? Или что?
Затем, селянам доступна современная медицина точно так же как и горожанам. Или Вы думаете, что в аптеках продают лекарства только горожанам, а в больнице лечат только горожан? Или что?
В городе, кстати, подхватить болячку куда легче чем в селе, так как общественный транспорт набитый людьми, давка в метро, кругом окружают толпы людей. Чем с большим количеством людей человек контактирует тем больше шан заразиться. Затем от грязного городского воздуха и в душных помещениях можно получить то же кислородное голодания, всевозможные аллергии и заболевания. В общем городская экология явно же негативно сказывается на здоровье, а жизнь в селе, на свежем воздухе сказывается позитивно.
Я уже как-то говорил о тех, кто уезжает из городов в деревни как раз в том числе из-за экологии. И после переезда в деревню здоровье, как правило, улучшается, а не ухудшается.
Затем Вы пишите про том, что селяне якобы сразу почувствуют когда городская цивилизация исчезнет. Вот этого я тоже не понимаю. О чем это и к чему? Нет городской или сельской цивилизации. Есть в целом цивилизация. Горожане и селяне живя в одной стране принадлежат к одной цивилизации. Так если вся система рухнет это почувствуют гораздо раньше и гораздо больнее в городе, чем в деревне. И деревня может приспособиться к жизни без цивилизации, будет и вода и еда. А вот в городе невозможно станет жить ровно в тот момент как отключат электричество.
Затем, Вы наверное не дочитали до конца то предложение где я писал о том, что сначала селян насильно сгоняли в города. А потом строили школы где учителя внушали мысли о карьере космонавта в городе. После развала СССР стала доступна по ТВ пропаганда «богатой» жизни в городе и к сожалению многие на это повелись. Капиталисты зачастую не заставляют насильно, они сначала мозги засырают, а потом люди сами едут в кабалу. Но сейчас тенденции обратные, более или менее вменяемые люди наоборот бегут из городов в деревни.
И в целом, я начал разговор с того, что выразил своё мнение о том, что в современных городских условиях государство не сможет реализовать поставленную задачу по увеличению рождаемости. Затем написал несколько аспектов про реалии современной городской жизни. А Вы в ответ начали писать про королеву Анну и про то, как селяне почувствуют исчезновения «городской цивилизации». Зачем? К чему?
Опять всё не влезло в один коммент. продолжение следует....
Reply
Продолжение: И про чиновников я написал как пример и чиновников больше чем 1%. Точно не помню, но насколько помню по РФ чиновников 1,5 млн без МВД и с МВД 1,9 млн. А это явно больше чем 1%. А сколько там ещё остальных дармоедов?
Тем не менее Вы согласны с тем, что в городе столько людей не нужно. И я с этим согласен. Только вот я не совсем согласен с тем, что столько людей в селе не нужно. Кому не нужно столько людей в селе? Если селянин работает на земли, разводит скотину, птицу сам себя может обеспечить, тогда никому не нужно ему придумывать работу, он сам себе находит работу и пропитание. Так кому какое дело до него? Кто в праве решать нужен он или нет? Главное то, что селянин сам себе нужен.
А вот в городе ситуация кардинально другая. Там «начальник» решаешь кто и кому нужен, а кто не нужен. В том и проблема, что с одной стороны «начальник» согнал (насильно или пропагандой) всех в город, затем «начальники» не продумали жизнь в городе таким образом, чтобы в городе можно было рожать и растить детей. А теперь, с развитием научно технического прогресса тенденция такова, что так много людей в городе «начальнику» уже не надо и даже вредно так как люди в городе потребляют много ресурсов и гадят много тем самым убивают экологию планеты Земля. И в то же самое время государство хочет повысить рождаемость населения. Когнитивный диссонанс какой-то.
Reply
> Пример-сравнение Южной К. с Индией и с некоторыми странами Африки где прирост населения до сих пор сохраняется за счёт крестьян, показывает что крестьяне в Индии и Африки могут выживать, размножаться и увеличивать свою численность без города, или с очень ограниченным участием
Пример показателен - только в некоторых, особо благоприятных климатических условиях, снимая по три-четыре урожая в год, "крестьяне... могут выживать, размножаться и увеличивать свою численность без города, или с очень ограниченным участием". В зонах т.н. "рискованного земледелия" без города они, для начала, сократят свою численность на порядок-другой.
Reply
Ещё до XIX веке крестьяне в России как-то могли выживать, размножаться и увеличивать свою численность без города. Даже до начала XX в. в России был самый большой прирост населения по Европе.
А потом случилась индустриализация, научно технический прогресс и вуаля, в России уже крестьяне не могут выживать без город и с городом тоже не могут. А в городе люди вымирают и не размножаются.
Что ж это за такой научно технический прогресс, что люди вдруг перестали выживать и размножаться?
Т.е. Вы хотите сказать, что выживание людей в России - это миссия невыполнима?
Reply
Почему, вполне выполнима - только без города в ней будет жить миллионов тридцать-сорок.
Reply
Leave a comment