Атомные снаряды для "Айовы"
В начале 1950-ых вооруженные силы США все больше «проникались» ядерным оружием. От первоначальной концепции атомной бомбы как чисто стратегического оружия, используемого только против площадных целей, американские военные перешли к идее использования атомного оружия для решения оперативных, и даже тактических задач. Выгода была очевидна: одна ( Read more... )
Two man rule это не против рузьке шпиенов и тем более не для надежности, все работы там по определению проводились группами, а против "несанкционированных действий". Читай - психов, норкомов, ПМС, белочки, простого похмельного неадеквата с луплением кувалдой по ядреной боньбе в самых лучших целях и прочих внезапных но решительных отправлений кукухи в неизвестные дали, на разной почве. Так чтоб у двух поциентов оно одновременно произошло... ну, конечно, 1 января, в советской армии... но это все же не сесесерь а омерика, так что можно не бояться.
Насчет точности овеации вс пушек - проблема не в точности, а в надежности. Тактический бомбер, пытающийся отнючить засевшую в обороне на бережку и ожидающую десанта армию, сбить конечно не очень просто, но вполне реально. Зенитки, истребители, в 50х уже и ракеты, много способов, и все они вот рядом, в обороне же сидят, причем долговременной и глухой. Сбить же летящий с линкора подарок невозможно в принципе, он чугуниевый и летит на 2М скорости. Сам линкор утопить или хотя бы вывести из строя настолько, чтоб он стрельнуть не мог, тоже дело ооооочень нетривиальное и требующее каких-то наступательных вооружений типа торпедоносцев, КР или такого же чугуниевого монстра. Поэтому нюка из пушки долетит с гораздо бОльшей вероятностью (линкор добрался до точки * снаряд долетел * никто не напорол при наводке) чем бимба с тактического бомбера (бомбер долетел * попал в цель. В Нагасаки в частности так и не попали, и даже при Перекрестке промахнулись очень немало)
Где хранить снаряды - ну конечно в арсенале! На борт корыта они могут попасть только в реальной боевой обстановке, больше им там делать нечего. Это ооооочень специфическое оружие, для хорошо заранее планируемых операций, а не просто чтоб все время возить в запасе (как впоследствии на авианосцах) и быть готовым их применить как только родинка даст приказ. Там же и матросиков тренировать, причем только тех кто всякой сборкой занмается, остальные прекрасно обучатся и на стандартных чугуниевых снарядах, обращение с нми никак не отличается.
Reply
Reply
Русский шпион в кедах - это пять!
А эту черепашку Берта я раньше видел в чудесном ролике "Duck And Cover".
Reply
Даааа, он самый) "Жила черепашка, по имени Берт; и Берт всегда знал, как обмануть смерть..." (вольный перевод)
Reply
Ну не могут же они написать, что заребли в армию долбоёбов с золотыми руками из жопы. А потому во всех бедах будут, как и всегда, виноваты шпиёны. А потому что невозможно доказать что их нет-это очень удобно для всех: и для прошляпивших, создавших все условия для НС, и для органов, которые стригут лавэ с шпионоборчества. Не стоит такие картинки воспринимать излишне серьёзно.
Reply
Reply
На флот не призывают, и кадры у них сплошь из постдоков? Помнится, как раз Айову и подорвали в конце концов нарушая технику обращения с порохами. А тогда и шпионами тоже пытались объяснить-удобно же, и виноватых нет.
Reply
Опять же, насколько я в курсе - именно точность была критическим фактором, потому что морские пехотинцы настороженно относились к идее "кидать атомные бомбы с непонятным КВО перед волной десантно-высадочных средств".
"Где хранить снаряды - ну конечно в арсенале! На борт корыта они могут попасть только в реальной боевой обстановке, больше им там делать нечего"
Ну вот с учетом что их на борт линкоров не подали даже в 1956, в разгар Суэцкого Кризиса - есть мнение, что командование флота предпочитало о них вообще не вспоминать. Уже появились тактические атомные бомбы для палубных штурмовиков, на подходе были корабельные атомные ракеты, а линкоры рассматривались в основном как "эта Федора жрет денег как два "Олбани", а случись чего, красные ее потопят моментально".
Reply
Не, ну в пару километров в конце войны попадали даже самые задвинутые пелоды, а нюками кидаться уж наверное ставили бы кого попродвинутее. А на дальности в десяток км, не в 5 перед уже прущим маринадом, это малозначимо. Лишь бы цель поразили.
Зачем в 56 году на линкоре ядрен снаряды? Они там что, собирались десантировать кого-то на плотную оборону, нормандия-джва? Нет конечно, ну значит и ядрен снаряды там нафиг не нужны. Линкор подогнать и пушками солидно так в стороны поводить - обязательно, пострелять из этих мегапушек по какой-нибудь ценной цели - возможно, если реально будет замес а не только пугалка, но такие стратегические десанты готовятся месяцами. Самый последний при этом вопрос будет как вовремя доставить 100кг нюку (не весь снаряд же! он там и так лежит) на этот линкор, решится штатным порядком.
Reply
"Не, ну в пару километров в конце войны попадали даже самые задвинутые пелоды, а нюками кидаться уж наверное ставили бы кого попродвинутее. А на дальности в десяток км, не в 5 перед уже прущим маринадом, это малозначимо. Лишь бы цель поразили."
Да не в этом дело. У первых атомных бомб была отвратительная аэродинамика. Во время теста "Эйбл" на Бикини бомба, сброшенная в идеальных условиях, промахнулась более чем на километр. В боевой обстановке там спокойно могло и 2-5 получиться. Собственно, USAF даже размышляло о том, чтобы прицепить к Mk-III головку самонаведения от "Феликса", а то возникли сомнения, что бомбой можно поразить, скажем, крупный завод.
"Зачем в 56 году на линкоре ядрен снаряды? Они там что, собирались десантировать кого-то на плотную оборону, нормандия-джва? Нет конечно, ну значит и ядрен снаряды там нафиг не нужны. "
Ну дык и получалось, что они в принципе-то не особенно нужны) Высадки в стиле Иводзимы и Инчхона уже явно уходили в прошлое.
Reply
У первых бимб аэродинамики вообще не было, разумеется, но проблемы там были только если с 10 км кидаться, так что оно по 40 секунд падает виляя хвостом. В тактической ситуации кидали бы с гораздо меньших высот, лишь бы только успеть свалить на достаточное расстояние.
Reply
Reply
Reply
Серафим Куликов в своих мемуарах писал обратное. А он кидал изделия сильно крупнее, хотя и в основном позже.
Reply
Reply
Так Куликов и пишет, что "изделие", в основном, делали под стандартный полезный объём аэродинамической стандартной бомбы, т.е. плюс-минус километры в таком варианте никак не будут вырисовываться. Американцы не тупее наших были. А вот когда "изделие" надо сбросить любой ценой, то да, начинается веселье. Но и под "кузькину мать" аэродинамическую форму отрабатывали, хотя куда уж там для такой беременной.
Reply
Leave a comment