Будущее танков: теоретические рассуждения

[fonzeppelin]

ПРЕДУПРЕЖДЕНИЕ: тема на особом контроле, политсрач будет пресекаться жестко.

Вооруженные конфликты последних лет, с одной стороны, показали, что танки необходимы на поле боя, а с другой... что у стратегии мобильных механизированных операций нет будущего.

Comments

[shkslj]

Наброшу.

Танки с танками не воюют... Правда в итоге ОБТ толком то и может что воевать с другим ОБТ. hth на ломах.

[lazy_flyer]

О, ЦИПсО подтянулось...

[fonzeppelin]

Я кажется предупреждал, что не терплю политоты?

[john_jack]

Это спам-бот. Ключевой признак - в конце простыни копипасты обязательно будет ничем не выделенное(!) указание источника.

[jr0]

Вполне воюют. И даже сейчас в Украине.

Но ПТУР все дешевле, дальнобойнее. Стрелять ими через ствол - звращение.

[ext_4590879]

Да, ракете больше подойдёт вертикальный запуск "по миномётному"

[jr0]

Еще проще: наклонный короб на корпусе или башне со всем запасом ракет. Дешево и можно менять типы ракет. Туда же в короб добавлять дымовые.

Нечего ракетам делать рядом с людьми. И их длину лучше не ограничивать.

[ext_4590879]

Наклонный запуск - необходимость наводить короб механически или появление "мёртвых зон". Вертикальный запуск - это всеракурсность. Собственно, всё уже придумали на флоте - универсальные пусковые ячейки.

[jr0]

Управляемая ракета умеет поворачивать. Разве что, некоторые из них управляются через саму ракету, а значит до пуска нужен захват, но и это не про вертикальный пуск. Мертвая зона-то больше почему? Сзади разве.

На флоте придумали, но часть ракет все равно пускают из наклонных коробов. Те же Harpoon, NSM, Brimstone, Spike. Разе что дешевые (что хорошо) Guided Zuni надо на отметку навести?

[ext_4590879]

>Управляемая ракета умеет поворачивать.
И зависать? Поворот - это время и пространство (поворот - он с ненулевым радиусом), т.е. больше время реакции и появляется мёртвая зона внутри радиуса поворота ракеты (которая уже летит, тратит топливо). С боков, не только сзади мёртвая зона.

Флот из наклонных пускает старенькое и для него сотня-другая метров (а то и миля-другая) "мёртвой зоны" на траверзе - несущественно, расстояния большие, прятаться негде.

[vladicusmagnus]

Современные управляемые не требуют захвата. То есть требуют, но все данные передаются СУО и заносятся в память ракеты до старта (иногда - даже после).

[jr0]

Лучше так: многие современные.

[vladicusmagnus]

Да. Ваша формулировка точнее. Согласен.

[jr0]

Я тут о том, что дешевизна тоже важна. Вертикально, например, точно не сумеет Zuni, которая имеет другие достоинства, вроде скорости.

[vladicusmagnus]

А чего далеко ходить то? Вон, в нынешней войне, даже РГО/РГН не используют. А ведь это гранаты разработки/производства середины-конца 80ых. Но нет. Ни у РФ, ни у Украины. Причем, довольно местами нужные (особенно для сброса с квадриков), они ударного действия.

Опять же, взрыватели для гранат электронные (не запал), то есть точно знаешь, что вот у тебя 4 секунды ровно, а не 3.2 или 4.5 как с российскими запальниками, Поди догадайся какое время осталось. Стоит копейки сущие. Но фиг. Всё равно дороговато выходит. Ну, правда, в этом случае, и про консервативность тоже забывать не следует.

А вот к примеру, Израиль отошёл от использования Гидр (российский аналог НУРСов разных типов), работают строго управляемыми ракетами. Там много причин, но эффективность в первую очередь.