Мой комментарий к записи «Прокачка M60 по-турецки» от yuripasholok

[fonzeppelin]

А ведь классно получилось. На роль "штурмовой машины пехоты" а-ля M10 "Booker" подходит прекрасно. Ну, и М68Е1/Т с современными боеприпасами все-таки достаточно эффективна.

Посмотреть обсуждение, содержащее этот комментарий

Comments

[jr0]

Обсуждая M10, указывают на недостаток запасов и производства 105-мм снарядов. А на основе тяжелых БМП делают машины огневой поддержки с пушками меньших калибров, но с бОльшим боезапасом. Пехота нуждается, в том числе, в длительном огне на подавление.

Современная тяжелая боевая машина поля боя не нуждается в противотанковой пушке, похоже. А это откат в размере пушки на условный 1942. Время пушечных истребителей танков проходит. Пора вернуть настоящие танки.

[shkslj]

Настоящие это с окурком... 152-5небось сразу... бК в 20 выстрелов "должно хватить каждому"

[jr0]

Нет.

[shkslj]

Ну нет так нет.

[fonzeppelin]

Вот честно говоря - я все больше склоняюсь к мнению, что пехотному танку нужна низкоимпульсная 152-155-мм пушка, способная стрелять тяжелым фугасом для подавления укреплений. А на случай встречи с танками неприятеля держать в боекомплекте наводящийся крышебойный снаряд.

[shkslj]

Ну вот и я не понял jr0.

152мм может и без крышебоя бить современный танк. Попасть несколько трудновато. Но когерентный поток фотонов направляющий ОФС в добрый путь не оставит современный ОБТ без достойных впечатлений

[jr0]

Задали бы вопрос без вдавленного в него ответа за меня.

[shkslj]

Леень. Жарко и хочется кваса

[shkslj]

Но старшип хто старшим даже в 21 веке. Жаль что сейчас подобное заложут слоями композитов и дз

[shkslj]

Ну вот и я не понял jr0.

152мм может и без крышебоя бить современный танк. Попасть несколько трудновато. Но когерентный поток фотонов направляющий ОФС в добрый путь не оставит современный ОБТ без достойных впечатлений.

Знаешь кстати когда КВ2 может вернуться в строй?
Когда двухкомпонентный жидкомет доделают.
Это решит вопрос никакого бк в 6' калибре.

Опять таки в подобном окурке нет запредельных требований к метательному заряду по скорости запуска. Если полетит 500 уже отлично

[jr0]

Малый боезапас для продолжительного боя. Не катит. И зачем волшебный боеприпас, когда есть что-то вроде Javelin?

Пушки от 20-мм до 57-мм - то, что и теперь эффективно против окопавшейся пехоты, и в 1941. Может быть, 57-мм, потому что в такие снаряды добавляют управляемый взрыватель, есть и фугасное действие.

[fonzeppelin]

M60A2 тащил 33 HE/HEAT и 13 MGM-51 в боеукладке - суммарно 46 выстрелов.

Для сравнения, M60A1 нес 70 снарядов, т.е. только на 24 больше.

[waryag72]

А меньший шерман со 105мм гаубицей нес 66 снарядов. А 75-мм - за сотню.

[jr0]

70 - мало. Pz IIIF нес 130 снарядов и 4500 патронов, так быстро побеждали окопавшуюся пехоту. Потом начались сложности.

Теперь же танк с 40 выстрелами и одним пулеметчиком - предмет охоты пары пехотинцев с гранатометами. Я видел пару роликов, где молодые люди развлекаются бегом с Т-72, а трое в танке поделать мало что могут.

[misguard]

Если хочется давить укрепы - то 75-мм хватает с головой, немцы со Штугом в свое время показали наглядно. Взять танковое шасси и пихнуть на нее 75mm ARES и збс.

[waryag72]

А лучше - БМПшное или даже колесное.