Двухсотая успешная!
12 июня 2023 года компания SpaceX выполнила 200-ю успешную посадку первой ступени ракеты-носителя Falcon 9.
Эта «юбилейная» посадка была выполнена на наземную площадку первой ступенью Falcon 9 Block 5 под бортовым номером B1071. Для ступени это - девятый полет с момента ввода в состав флота 2 февраля 2022 года. В рамках миссии «Transporter-8», ( Read more... )
Спасибо. Хороший текст.
Я бы добавил, что именно возврат ступеней, похоже, стал основой невиданной надежности услуги. Надежность тут - ведущий экономический показатель, так как стоимость груза кратно выше цены услуги запуска.
209 успешных пусков подряд! Предыдущее такое достижение около 80.
SpaceX сейчас мировой монополист; и только антимонопольные усилия держат его соперников. Правда, основу спроса на услугу SpaceX создает сама, заодно монополизируя спутникостроение, системы мировой связи, вывод людей на орбиту. Elon time.
Reply
Пожалуйста)
Надежность тут - ведущий экономический показатель, так как стоимость груза кратно выше цены услуги запуска.
Именно) Причем это стало полнейшей неожиданностью - что, оказывается, риск производственных дефектов куда более значимый, чем риск от износа конструкции ракеты. Т.е. летавшая ступень оказалась надежнее, что очень улучшило страховые расценки.
и только антимонопольные усилия держат его соперников.
Да, соперники отстали, и сильно. Реально, сейчас главные конкуренты SpaceX - китайские частно-государственные концерны, которые напряженно работают над собственной версией частично-многоразовой ракеты.
Elon time.
Прекрасное определение!
Reply
Не, ну полной неожиданностью это не стало :) Вот я скажем в 2018 пишу про это: https://vakhnenko.livejournal.com/275357.html?thread=4129437#t4129437
Естественно какая будет надежность у многоразовой девятки пока неизвестно, надо нарабатывать статистику. Но тут такая штука -- вероятность нештатной работы сложной технической системы во время первого использования обычно выше чем во время последующих раз, ибо всякие производственные глюки и прочее вылезает при первом использовании. Конечно при достижении некоего количества использований (которое мы назовем N) надежность снова будет ниже чем в первый раз, но мне вот абсолютно неочевидно, что у девятки N будет низким.
Reply
Именно. И я тогда пропагандировал, что испытанное изделие надежнее. Что за третий пуск надо больше платить.
Reply
Reply
Может я себе льщу из-за коварства памяти, но я и 20 лет назад, на примере Space Shuttle и Н1-НК-33, знал, что отказ от одноразовости ключ к надежности. Разумеется, с тревогой наблюдал, подтвердятся ли умозрения на деле.
Думаю, что соперники SpaceX в США. Давно известен список: Blue Origin, Rocket Lab, Relativity и еще Stoke. Все они хорошо финансируются и строят прямых соперников. Жаль, что так мало разнообразие идей: большинство рабски копирует Маска. Кроме Stoke. Никто в США не делает прямую замену Челнока, только спускаемые аппараты с крылом (гиперзвуковые планеры), тоже жаль.
Reply
Просто напомню, что Falcon9 - это ЧАСТИЧНО многоразовая ракета. Все вторые ступени - одноразовые. А для успешного запуска необходимо, чтобы обе ступени отработали штатно.
Я думаю, важный момент, который Вы и ваши собеседники упускаете из виду - это возможность отладить процессы при массовом производстве - вроде массового производства вторых ступеней F9. Когда одинаковые вторые ступени производятся практически по сотне в год, причём производятся практически в одной и той же конфигурации, то уже заранее отработаны все процессы производства и испытаний и вероятность ошибки намного меньше, чем в случае штучной ракеты, которые производятся по нескольку штук в год, и да ещё и зачастую в немного изменённой конфигурации. А каждое изменение увеличивает риск ошибки.
Reply
Одна важная деталь - вторая ступень F9 конструктивно проще (один двигатель Merlin Vacuum вместо девяти Merlin на первой). И работает в намного более щадящем режиме, запускается уже после прохождения точки максимальных аэродинамических нагрузок.
Reply
Не думаю, что факт прохождения точки максимальных аэродинамических нагрузок так важен для надёжности. Можно вспомнить сколько проблем со второй/третьей ступенями Протона и разгонных блоков приводили к авариям - кажется, чуть ли не чаще, чем проблемы с первой ступенью. А одноразовые центральные бустеры от FH летают без проблем пока, как и многоразовые бустеры, хотя по ним, конечно, нет достаточной статистики.
Малое количество ступеней, схожесть многих элементов в конструкции ступеней, производство, поставленное на поток - всё это фирменные элементы стиля СпейсХ, и они, безусловно, способствуют большей надежности.
Reply
Обе ступени Falcon сделаны из сильно схожих узлов: баки, двигатели, системы управления (по числу двигателей, кстати). Следующий проект полностью многоразовый, но уже строится довольно крупной серией - за год более десятка.
Иногда надо не вообще, а посмотреть.
Reply
Да. Крупная серия, малое количество ступеней и схожесть узлов на разных ступенях - это отдельные факторы, не связанные с многоразовостью, которые способствуют большей надёжности системы в целом. И этой же философии придерживаются при создании системы super heavy + starship.
Reply
Leave a comment