Одному программисту не нравилось, что его робот-пылесос “Roombah” слишком часто тычется в мебель и тратит слишком много времени на обход препятствий. Программист логично рассудил: вся проблема из-за того, что алгоритм поиска пути роботом не оптимален. Наверняка существуют гораздо лучшие решения.
(
Read more... )
Reply
Гхххх) В точку)
Reply
странно, что вы приписываете нескладухи именно ИИ
сейчас все общество настолько жестко но негибко заинструктированно, что постоянно случаются казусы: то ребенка высадят из автобуса в зимней степи, то ребенка у матери пересадят в другой конец самолета
так что не надо валить все на ИИ
просто создавайте нормальные инструкции
как говорится - тщательнее формулируйте свои мечты
а не то получится как в случае унитаза в женском туалете
Reply
В жизни и в работе решают через здравый смысл и корпоративную культуру.
Reply
звучит красиво
только не нашел ни одного вуза ни по тому и не по другому
даже предметов таких в вузах не встречал
Reply
А тут бездушную машину пытаться обложить одними инструкциями, а это просто не возможно.
Профессор Савельев в какой то своей передаче четко обосновал, почему на ныне действующий принципах не возможно создать искусственный интеллект.
Reply
ну если интеллектом называть то что ездит на трамвае и кушает пирожки, то да, трудно.
но извральная подметальная машина это чисто косяк програмиста
который пытается оправдать свои косяки трудностью ИИ
Reply
Это называется "Жизненный опыт".
Reply
ну опыт у всез разный
вот ваш например, поможет Вам пешить задачу у меня на странице?
Reply
Попробовал. Но ответ скрыт.
Reply
открыл
ищите недостающую информацию)
Reply
лучше пишите прямо здесь, тут все и для всех открыто
Reply
Reply
Ну, "жопа с чувствами и эмоциями" - это необходимый для поиска оптимального решения рандомизирующий инструмент. Без него не получается вышибить решение из локального оптимума (куда оно свалилось, к примеру, в задаче про хождение по линии). Было бы у робота необъяснимое стремление достичь крайней точки линии и вернуться обратно - был бы другой результат :)
Reply
а это вполне можно было бы прописать в правилах. Честно говоря,странно, что этот момент не был в числе требований
Reply
Ааааа, в цитатник!
Reply
Leave a comment