Великолепный миф о Т-28 как АИ-"альтернативе" Т-34

[fonzeppelin]

Отличный разбор крайне популярного в альтернативно-исторических кругах мифа о "недооцененном супертанке Т-28". Миф этот породил множество рисунков "потенциального развития" Т-28 с общим референом "вместо сырого Т-34 надо было модернизировать Т-28, и тогда бы..." Уважаемый коллега Юрий Пашолок наглядно демонстрирует, что вышел бы КВ) Который вышел

Comments

народ вот это выбрал

[sergei_rok]

Диванные эксперты не лезьте туда где ничего не понимаете..Хреновыйтанк военного времени Т-34 был идеален для технологического уровня своего времени-сварной,дешевый,до появления фердинанта и пантеры король поля боя..Потом с 85 миллимитровкой самый массовый средний танк СССР времен войны,легко побеждал "четверку"своего одноклассника,1*3 "пантеру"-сложную вроде нынешнего абрамса,тяжело выпускаемую малыми сериями и тоже малочисленного тигра и противотанковую(созданную для борьбы с КВ,ИС) самоходку "фердинант(кстати за неё звезду давали в награду) 1*к семи- восьми.Т-28 имел сложный дорогой авиационный двигатель с ещё меньшим ресурсом и неудачную кобку передач(больше ремонтировался чем ездил) чем В-2,поэтому не имел в предвоенной стране никаких перспектив

RE: народ вот это выбрал

[eugene_gu]

Удивительное соответствие формы и содержания! :)))

Re: народ вот это выбрал

[fonzeppelin]

Я вообще даже не понял о чем речь.

[waryag72]

Какой шикарный набор мифологии по 34-ке!

Хреновыйтанк военного времени Т-34 был идеален для технологического уровня своего времени-сварной,дешевый

Вообще, на начало войны он был дорогим, сложным, с сырым движком и плохой трансиссией.

до появления фердинанта и пантеры король поля боя

Вы путаете с КВ. А 34 пробивалась практически всем арсеналом ПТО немцев (хотя и неплохо держала 37мм).

легко побеждал "четверку"своего одноклассника

Благодаря производственникам, зарезавшим 75-мм лоб корпуса, у 34-85 перед четверкой было лишь небольшое преимущество, главным образом, в динамике.
Легко не было, потери чудовищные.

Т-28 имел сложный дорогой авиационный двигатель с ещё меньшим ресурсом и неудачную кобку передач(больше ремонтировался чем ездил) чем В-2,поэтому не имел в предвоенной стране никаких перспектив

Наоборот, у Т-28 был более простой, дешевый и надежный, отработанный в производстве и обслуживании двигатель.

народ выбрал вот это

[sergei_rok]

3,7 сантиметров-это и есть весь противотанковый арсенал вермахта,полковая артиллерия применялась как и у нас вынужденно и неудачно только когда появились наши захваченные в приграничных боях зенитные орудия(рассверленные немцами по свой калибр 8,8 сантиметров) и под влиянием боёв в подмосковье где впервые массово были применены зенитные орудия против танков немцы тоже начали их применять против наших танков как птр а это вторая половина 42 года.И по более толстой лобовой броне-передние катки Т-34 были перегружены(это относилось и к ИСам и сау времен войны) сдвинутой вперед башней и ни о каком увеличение брони и речь не шла и этот недостаток был устранен только на не очень массовом Т-44 и ИС-3,где башню поставили на центр танка

[waryag72]

3,7 сантиметров-это и есть весь противотанковый арсенал вермахта

Обширное семейство Panzerjägerkanone смотрит на этот каммент с недоумением.

полковая артиллерия применялась как и у нас вынужденно и неудачно только когда появились наши захваченные в приграничных боях зенитные орудия(рассверленные немцами по свой калибр 8,8 сантиметров) и под влиянием боёв в подмосковье где впервые массово были применены зенитные орудия против танков немцы тоже начали их применять против наших танков как птр а это вторая половина 42 года

А вот тут уже просто ору в голос, адепты родины слонов на марше.
Первое противотанковое применение ахт-ахта против танков - Испания, более широкое - Французкая кампания. И применение было вполне удачным. ТОлько при чем зенитки к полковой артиллерии?

И по более толстой лобовой броне-передние катки Т-34 были перегружены(это относилось и к ИСам и сау времен войны) сдвинутой вперед башней и ни о каком увеличение брони и речь не шла и этот недостаток был устранен только на не очень массовом Т-44 и ИС-3,где башню

[lt_saavik]

> Т-44 - небоеспособный прототип,..
Хм-м? С ИСом-то понятно, УКН и вся печаль, но Т-44?

народ вот это выбрал

[sergei_rok]

Т-44-лучший средний танк второй мировой,незаслуженно забытый из за небольшого количества(где то на полторы дивизии) в связи с тем что на его основе быстро создали танк с небольшой радиационной защитой Т-55,который до сих пор состоит на вооружении многих стран третьего мира.ИС-3 с вооружения и Т-55 с хранения сняли когда в 90стых разваливали советскую армию

[waryag72]

Т-44- гипотетически лучший средний танк второй мировой,незаслуженно забытый из за небольшого количестванеучастия во Второй Мировой.

в связи с тем что на его основе быстро создали и долго и мучительно доводили танк Т-54, на основе которого создали танк с небольшой радиационной защитой Т-55

Поправил, не благодарите.

[jr0]

Та вышло бы, что лучший, конечно, Centurion. Но это странно.

[waryag72]

Я не вижу других причин, почему его не бросили в бой.

Против Японии вполне можно было вполне безопасно опробовать его. Ну ладно, не успели на ВМВ, но уж в Корее такая отговорка слабо катит, тем более, что к тому времени он уже потерял статус перспективного.

[lt_saavik]

Ну потерять-то статус потерял, но это же не повод отдавать его, пусть даже союзникам, когда у самих ещё войска насыщены только Т-34. Ещё и с шансом "подарить" объект для изучения, близкий к перспективному, прямо в руки заклятым собеседникам по ООН.

А пробовать против Японии - в чём отличие от полигонных обкаток нам войну заканчивать или учения проводить?
Притом, что его в Харькове поставили на производство, на разрушенном заводе №75, так что машины того периода были с проблемами. Но мирное время производство отладили, и модернизаций Т-44 не проводили, по сути, до упора - когда уже в конце 50-х их доводили до Т-44М.

[waryag72]

Одна только унификация - вполне себе повод. Заодно игра мускулами, помощь союзникам, и т.д., и т.п...

А пробовать против Японии - в чём отличие от полигонных обкаток нам войну заканчивать или учения проводить?

Массовость и реалистичные условия. Не теорикрафт и гонка чисел от промышленности и чиновников, а замечания и предложения реальных пользователей.