Ни одного. Вертолетоносные крейсера "Ленинград" и "Москва" проекта 1123 списали и сдали на лом в 1990-ых. Из авианесущих крейсеров проекта 1134 ("Киевы"), "Киев" и "Минск" достались китайцам как плавучие парки развлечений (вводить их в строй китайцы не стали - слишком изношены), горевший в 1993 "Новороссийск" пошел на слом, и "Горшков" был перестроен и продан индусам.
Увы, но состояние "Киевов" было действительно не лучшим; из-за проблем с инфраструктурой в портах базирования, они были сильно изношены и нуждались в дорогостоящем ремонте. К тому же к ним не было самолетов - Як-38 безнадежно устарел, а с Як-141 возникли проблемы - использовать же их как чистые вертолетоносцы было слишком дорого.
С каких это пор английская "Лизка" стала "суперавианосцем"? Это скорее недоавианосец - носитель СВВП взлетающих с трамплина и садящихся вертикально из-за отсутствия финишеров. По размерам и водоизмещению она примерно соответствует нашему "Кузе", по боевым возможностям явно уступает, СВВП нормальному истребителю не конкурент, а в данный момент вообще никаких не имеет, оснащать F-35B собираются года через три. Вообще же авианосцы сильны в тех условиях, в каковых хорошо себя показали на Тихоокеанском ТВД во время 2-й мировой: от берега до берега десяток тысяч километров потому сухопутная авиация в обороне и наступлении малоэффективна - на каждом островке сажать по авиаполку слишком долго и трудно. Если же условия, например, как в ту же войну на Средиземном море которое накрывалось итальянской/немецкой авиацией с Сицилии и из Ливии - эффективнее оказывается "непотопляемый авианосец" в виде острова, а обычным авианосцам приходится туго.
Куда настоящее? Полагаю, что слишком многие на самом деле забывают, что это крутые авианосцы. И Кузнецова надо не с Invincible сравнивать, и не с Nimitz, уж конечно.
То есть это просто беда такого рода обсуждений.
+ Согласен, пожалуй, пока не учитывать японские DDH. Пока они не используют F-35B.
//Куда настоящее? Полагаю, что слишком многие на самом деле забывают, что это крутые авианосцы. И Кузнецова надо не с Invincible сравнивать, и не с Nimitz, уж конечно. //
Добавлю, что даже ВМС США - не полная система. Система - это военные блоки, не только NATO, и базы. В частности, если авианосец не один, а в США их десятки, их можно сосредоточить в произвольном месте.
То есть они всегда действуют в условиях численного превосходства в пределах досягаемости авиагрупп.
А еще, в виду того, что теоретически авианосцев надо меньше, чем авиабаз, то они лучше (дороже) оснащены и, как правило, их расчеты лучше подготовлены. А в условиях длинной войны будет больше опыта.
Например, одно из ключевых свойств Luftwaffe, которое дало им качественное преимущество, - мобильность, накопление опыта, а не сидение на одном участке, где то жарко, то скучно.
То есть стоит, вроде, избегать рассмотрения дуэльных боевых действий. У вас авиагруппа всегда одна. Словно это Кузнецов. Но даже его действия опирались на наземную базу, пладарм.
Comments 115
Reply
Reply
Reply
Reply
Вообще же авианосцы сильны в тех условиях, в каковых хорошо себя показали на Тихоокеанском ТВД во время 2-й мировой: от берега до берега десяток тысяч километров потому сухопутная авиация в обороне и наступлении малоэффективна - на каждом островке сажать по авиаполку слишком долго и трудно. Если же условия, например, как в ту же войну на Средиземном море которое накрывалось итальянской/немецкой авиацией с Сицилии и из Ливии - эффективнее оказывается "непотопляемый авианосец" в виде острова, а обычным авианосцам приходится туго.
Reply
Reply
Reply
Reply
Reply
Reply
Reply
Reply
То есть это просто беда такого рода обсуждений.
+ Согласен, пожалуй, пока не учитывать японские DDH. Пока они не используют F-35B.
Reply
//
Что конкретно вы предлагаете?
Reply
То есть они всегда действуют в условиях численного превосходства в пределах досягаемости авиагрупп.
А еще, в виду того, что теоретически авианосцев надо меньше, чем авиабаз, то они лучше (дороже) оснащены и, как правило, их расчеты лучше подготовлены. А в условиях длинной войны будет больше опыта.
Например, одно из ключевых свойств Luftwaffe, которое дало им качественное преимущество, - мобильность, накопление опыта, а не сидение на одном участке, где то жарко, то скучно.
Reply
Reply
Reply
Reply
Leave a comment