Линейный крейсер vs быстроходный линкор

[fonzeppelin]

Вопрос «чем отличается линейный крейсер от быстроходного линкора» - давний генератор срача предмет спора среди любителей флота и военной истории. Попытки провести те или иные критерии предпринимаются давно, но не так чтобы успешно. Уж слишком разные корабли в разное время подпадали под определения «линейных крейсеров», «больших крейсеров», «малых

Comments

[lilibay]

Как то в стороне остался вопрос, а зачем линейному крейсеру высокая скорость? Так ведь в этом и ответ, навязать бой противнику удерживая его на безопасной дистанции от себя, но в пределах досягаемости своей артиллерии. Скорость и большие пушки делают ненужным броню (в теории). Как получилось у Фолклендов и не получилось у Ютландии. Просто Северное море слишком маленькое для такой операции (в отличии от Южной Атлантики).
А линейные крейсера кончились, не потому что машины стали мощнее, а потому что пушки кончились, дальнейший рост калибров приводил к проблемам которые смогли решить только управляемые снаряды они же ракеты.
Собственно сегодня только "линейные крейсера" и остались, броненосные линкоры вымерли.

[fonzeppelin]

Изначально? Чтобы догонять крейсера противника и уходить от превосходящих сил.

[gholam]

Изначально "Инвинсиблы" назывались dreadnought armored cruisers, название battlecruiser придумали позже. Задача их была быть для броненосных и бронепалубных крейсеров тем же чем "Дредноут" - для броненосцев, т.е. подавляющее превосходство в вооружении в бою на дальних дистанциях, и скорость позволяющая этот бой навязать и поддержать, с бронёй защищающей от огня вероятного противника. При Фолклендах так и получилось.

Немцы же реализовали другую концепцию - мощный разведчик перед линейными силами, т.е. корабль способный уничтожить/разогнать силы прикрытия вражеского линейного флота, обнаружить этот флот, и передать своему линейному флоту информацию о действиях вражеского, что призвано дать возможность войти в линейное сражение на выгодных для себя условиях, одновременно лишая этой возможности противника. Британские линейные крейсера второго поколения - Куин Мэри, Лайон, Тайгер - строились уже под эту задачу, как ответ немцам.

[mathvey]

Цена за БрКР на предыдущем этапе была сильно меньше за ЭБР. "Иблы" начали стоить как ЛК.

[arturpraetor]

Стоимость БрКр "Минотавр" - 1,438 млн фунтов. Стоимость ЭБР "Лорд Нельсон" - 1,651 млн фунтов. Оба - включая вооружение. При этом "Минотавр" легче "Лорда Нельсона" на 1000 тонн. Так что выравнивание ценника броненосцев и броненосных крейсеров пошло гораздо раньше, как только БрКр начали догонять по размерам ЭБРы.

[mathvey]

У англичан. Которые от БрКр требовали дальности и комфорта. У остальных, в эпоху "классических ЭБР" РЯВ, какие "Асама" или "Громобой" - 8-10Кт, ЭБР - вокруг 15ти. ЭБР продукт предельный по технологиям, да, во первых по ГК, пушки БрКр - "стандартные".. И плюс (см выше) разница в водоизмещении (даже если тонна с оружием стоит одинаково)

[arturpraetor]

Так вы за англичан вроде и говорили, когда об "Иблах" и ценниках заикнулись? 🙂

[mathvey]

В основном, там, да, вы правы, я запамятовал специфику английских БрКр. Из вашего ответа понятнее как англичане пошли на финансирование "Иблов"