Судьба LCS

Apr 30, 2021 21:25


После долгих метаний и разбирательств, ВМФ США, наконец, определился, что делать с литторальными боевыми кораблями (Littoral Combat Ships - LCS).


Read more... )

военная техника, 2021, Военно-морские шушпанцеры, современный ВМФ, ВМФ США

Leave a comment

dimmoff April 30 2021, 18:28:44 UTC
Маленькие ракетоносцы, отличное решение для маленьких войн.

Reply

ext_1423831 May 1 2021, 04:19:59 UTC
Под три килотонны маленькие самое то))

Не то что переразмеренные тяжолыи совковые МРК в полкилотонны примерно))

Reply

fonzeppelin May 1 2021, 06:03:31 UTC
Ну, у американцев требования океанской дальности и мореходности никуда не девались.

Reply

ext_1423831 May 1 2021, 06:39:51 UTC
Там водоизмещение больше чем у пр 20385 и Sa’ar 6 а вооружения с гулькин ... по сравнению с ними

Просто для примера:


... )

Reply

fonzeppelin May 1 2021, 07:09:38 UTC
Sa'ar 6 особой мореходностью как раз не отличаются. Это "средиземноморские" корабли, не атлантические. Посмотрите, насколько низко сидит в воде корпус израильского корабля в сравнении с LCS:


... )

Reply

ext_1423831 May 1 2021, 07:34:16 UTC
КМК им надо было не выпендриватцо а замутить Перри v2 в том же корпусе c заменой Mk-13 на УВП, ну или контейнеры на палубе. для ПКР--ПЛУР(УВП тут конешна лучше). И RIM-116 вместо фаланкса. Былоб тоже самое как щас LCS только лучше по соотношению цена/качество и с лучшей мореходностью, дальностью плаванья, автономностью плаванья.

Reply

fonzeppelin May 1 2021, 07:37:38 UTC
В идеале? Да. Те же австралийские, турецкие и тайваньские модернизации "Перри" с установкой УВП и современных РЛС ясно демонстрируют, что потенциал развития у фрегатов был. Собственно, в конце 80-ых были планы на пост-"Перри" с УВП и упрощенным Aegis. Но после окончания ХВ, эскортные функции были сочтены неважными... и в итоге и сложилось положение, когда у американцев просто нет кораблей, более дешевых, чем эсминцы, для сопровождения конвоев.

Reply

ext_1423831 May 1 2021, 07:57:47 UTC
Да,я про наилучшее решение. А так то нам в РФ ихнии виляния с их недокорветами/корветами конешно выгодны - потеря времени сперва на строительство, потом на переоснащение кораблей.

З.Ы.
А как многофункциональный пассивный звуколокатор TB-37 выглядит?

Reply

jr0 May 1 2021, 15:16:02 UTC
И где тут два MH-60R? Именно такие вертолеты основа ударной мощи LCS, если она потребуется. Обычно, кстати, MH-60S без РЛС. Вообще, LCS нужны для численности и дырок. Большие корабли есть в ВМС США, но они не могут быть всюду, тем более, на мелководиях. SAAR же для обороны одного короткого берега.

Reply

ext_1423831 May 4 2021, 01:30:10 UTC
Не вертолетами одними определяется ценность боевого корабля. Тот же ракетный залп(а ПКР залповое оружие) они не вытягивают. Использовать их в ракетном бою кораблей поэтому можно только как вспомогательное средство --разведка/целеуказание - добивание. При атаках на корабли имеющие нормальное зенитное вооружение они также имеют свойство порой кончатся. И основой ударной мощи корабля они поэтому быть не могут. Почему там и разместили контейнеры с ПКР по итогу ( ... )

Reply

jr0 May 4 2021, 06:41:58 UTC
MH-60S несет 8 Hellfire. У кого-то лучше залп? И я LCS не вертолетами определял, а исключительными качествами. Попробуйте так.

Что значит вдруг корабли с нормальным вооружением? Они вдруг ниоткуда берутся? Их тысячи?

SAAR печально проигрывает в попытке обеспечить плотный дозор. Вертолет один. И искатель мин никакой. Скорость намного меньше, чем у множества катеров. Кстати, корабль очень дорогой в приобретении и службе. Нужен только слабому флоту.

Стоимость не определяется водоизмещением. Шваль - это противники американских ВМС. Эта шваль, вроде флота Ирана, вполне способна натворить бед. Кстати, посмотрел бы я на SAAR против иранского флота. Или как они справлялись бы с пиратством.

Reply


Leave a comment

Up