Последний классический монитор

[fonzeppelin]

Изучая материалы, связанные с легким линкором Джина Андерсона, я наткнулся (спасибо моим американским знакомым за подсказку!) на вот этот предшествующий проект:

Comments

[lj_frank_bot]

Здравствуйте!
Система категоризации Живого Журнала посчитала, что вашу запись можно отнести к категории: Армия.
Если вы считаете, что система ошиблась - напишите об этом в ответе на этот комментарий. Ваша обратная связь поможет сделать систему точнее.
Фрэнк,
команда ЖЖ.

[fonzeppelin]

Нет.

[lj_frank_bot]

Я исправлюсь

[fonzeppelin]

Не думаю...

[dannallar]

Спасибо большое!
Интересный проект, кстати.

[fonzeppelin]

Пожалуйста!)

В 1960-ых вообще проектов кораблей огневой поддержки было множество. В основном крутились вокруг идеи ракетно-артиллерийского корабля, вооруженного орудиями среднего калибра и скорострельными ракетометами (КМП ОЧЕНЬ любил скорострельные ракетометы...)

Но в итоге все свели к программе 203-мм пушки Mk-71 для эсминцев, а затем и ее закрыли.

P.S. Вообще, отказ от Mk-71 я считаю фатальной ошибкой американского флота. Прими они ее на вооружение в начале 1980-ых, и были бы избавлены от всей головной боли с программой AGS. В наличии было бы эффективное средство огневой поддержки, которое можно было бы ставить на ракетные крейсера и крупные эсминцы с минимальными затратами. И даже если бы 203-мм снаряды в итоге сняли с вооружения - можно было бы переключиться на армейские 155-мм, используя их как подкалиберные (как "Айовы" использовали армейские 280-мм боеприпасы, когда возник дефицит 406-мм).

[jr0]

DDG-1000.

[fonzeppelin]

DDG-1000 все же не только для поддержки десантов создавался.

[jr0]

Точное назначение кораблей пока трудно понять, пока состав вооружения явно не полон. Но малый экипаж, выдающаяся защищенность, особая огневая мощь на умеренную дальность - корабль-арсенал. Если пушки его главная боевая особенность, то это монитор.

[ext_3082148]

Добрый вечер.
А нет ли тут нежелания б-га выдавать бодливой корове роги? В смысле желания флотских (опосредованно армейских и летучих) лишить КМП мощного средства усиления, чтобы уменьшить его самостоятельность (максимум до самолежательности). Ведь авианосцы, еропланы с которых могут атомизировать пляжи, равно как подлодки, крупные корабли УРО, стратегические бомбардировщики, явно будут у маринованных максимум в оперативном подчинении. Т.е. КМП не сможет в мирное время ничего планировать без, фактически, полного одобрения со стороны флота. В то время как монитор может и обеспечить артподготовку сам по себе, может применить нюки, у КМП повод их заказать:) следовательно растёт видимая полезность и самостоятельность. Хм?
P.s. Рогатый Вас достал:)

[fonzeppelin]

Да нет, флот как раз очень даже хотел бы, чтобы КМП от него отвязался с непрерывными требованиями "дайте нам линкор, два крейсера, восемь эсминцев и четыре авианосных соединения, чтобы мы могли высадить пять тысяч солдат где-то там". Просто хотелки КМП проходили через фильтрацию флота. Который очень не любил корабли, которые в случае необходимости НЕ сможет применить где-нибудь еще для чего-нибудь полезного.

Собственно, это было постоянным камнем преткновения в вопросах о кораблях огневой поддержки. Флот отказывался их финансировать, если кроме задач обстрела побережья они не будут делать еще что-то полезное для флота. Но в этом случае отказывался уже КМП, поскольку ему очень не нравилась идея "внезапно" обнаружить, что флот уже успел отослать корабли огневой поддержки охотиться за субмаринами, или эскортировать конвои или делать еще что-то, не интересующее КМП.

[jr0]

Во времена Рейгана флотская общественность много теоретизировала. Общее место: больше кораблей, больше океанских кораблей. Несколько войн в разных концах земли, которые коммунисты вполне способны организовать и долго поддерживать поставками. С одновременной угрозой из СССР непосредственно в Европе или Японии.

Точнее, конечно, больше океанских соединений, чтобы можно было противостоять периферийной стратегии вместе с главным ударом.

[ext_4652579]

Еще одна прична отказать етому кораблю - башня. Смысыл бронированной башни при небронированном корабле и небронированных погребах - околонулевая, + - к остойчивости. Еслиб делали новую башню с 2-3 дюймовой броней - осталось бы и чтото и на броню погребов и силовой. Цена проекта от етого мало бы увеличилась.
П.С. вопрос автору блога - по поводу управляемого оружия второй мировой. Почему немцы, теряющие столько подлодок от ескортников с асдиком, несоздавало торпеду наводящуюся на импульсы гидролокатора? Это должно было быть проще, чем наводитса на шум винтов.

[fonzeppelin]

Потому что сигналы гидролокатора тише, и требуют более совершенных гидрофонов для анализа. Ну, и оппонент может легко сбить торпеду с наведения просто отключив АСДИК.

[ext_4652579]

так вроде во вторую мировую дальность обнаружения подлодки асдиком превышала дальность обнаружения подлодки по шуму винтов. А уж чтоб отраженный сигнал был громче шума винтов на растояниях километр +- мощность излучателя должна быть на порядок два больше.
Что до отключения асдика - так его отлючение крайне уменьшает шансы потопить подлодку, что и требуетса подлодке. Сама торпеда может представлять предельно компактный вариант - система наведения, 20-40 кг взрывчатки и запас хода на пару километров.