>> Если верить специалистам по соответствующим языкам, буква "д" вполне может заменяться буквой "р". Иногда. И тогда получается, что царь страны Мана по имени Багадати, упомянутый в урартских источниках под 716 годом, приходится тёзкой и вероятным предком историческим персонажам с именем Баграт, от которых в конце концов пошла соответствущая династия - Багратиони. Характернейшим свойством любителя является принципиальная нестрогость всего, что он делает
( ... )
Может, и так. Но про связь между Багадати и Багратами пишут разные профессора и доктора исторических наук. Я-то не специалист совсем, я так, мимо проходил...
Я попробовал сформулировать. Получилось так себе, но завтра на работу с утра.
В этой статье есть один момент, который вызывает у меня серьёзные вопросы.
В первой части статьи показано наличие в Урарту знатного рода Багратуни и возможная связь этого рода с царём страны Мана Багадати. В конце статьи также показано происхождение династии Багратидов от армянских Багратуни.
Но. Связь между этими родами, исходя из статьи, совершенно не прослеживается. Процитирую:Слово Багадата означает “богом данный”, и стратега Багадата-Баграта Адонц считал родоначальником Багратуни. Здесь мы не можем, без серьёзного обоснования, исключить конверенцию. Точно так же, как нельзя считать всех, носящих фамилию Богданов, потомками одого Богдана
( ... )
Спасибо. Причины, чтобы отнестись осторожно к этой статье, конечно, есть. Жаль, что не объявился здесь специалист, который смог бы сказать уверенно, с позиций современной науки: так, мол, и так. Тема слишком экзотичная, чтобы самим разобраться.
Выше уважаемый хозяин дал ссылку на статью. В ней, с моей точки зрения, есть один скользкий момент, но я хотел бы сформулировать своё мнение по этому поводу методологически максимально корректно. Поэтому я отвечу там чуть позже.
Что до любителей, утиравших нос профессионалам, то, по большей части, это так называемые "городские легенды". А уж в лингвистике особенно. Здесь скорее проблема в некотором снобизме профессионалов, считающих ниже своего достоинства объяснять очевидные, с их точки зрения, вещи. Не будь этого, копирайт давно бы забыли как страшный сон :)
Ну, речь не шла об очевидных ляпах, а о том что некоторые любители методологически подкованы получше некоторых профессионалов. С другой стороны, смотря кого мы называем профессионалом, тут надо определиться.
А профессионал всегда методологически подкован не хуже, как минимум, любителя. Другое дело, что профессионализм не гарантирует чистоплотности автора. Акадэмик Фоменко тому живой по сию пору пример.
Характернейшим свойством любителя является принципиальная нестрогость всего, что он делает ( ... )
Reply
Reply
Всё-таки в двухтомнике "История СССР" Урарту стояло первым :)
Reply
Reply
В этой статье есть один момент, который вызывает у меня серьёзные вопросы.
В первой части статьи показано наличие в Урарту знатного рода Багратуни и возможная связь этого рода с царём страны Мана Багадати. В конце статьи также показано происхождение династии Багратидов от армянских Багратуни.
Но. Связь между этими родами, исходя из статьи, совершенно не прослеживается.
Процитирую:Слово Багадата означает “богом данный”, и стратега Багадата-Баграта Адонц считал родоначальником Багратуни.
Здесь мы не можем, без серьёзного обоснования, исключить конверенцию. Точно так же, как нельзя считать всех, носящих фамилию Богданов, потомками одого Богдана ( ... )
Reply
Reply
Reply
Что до любителей, утиравших нос профессионалам, то, по большей части, это так называемые "городские легенды". А уж в лингвистике особенно. Здесь скорее проблема в некотором снобизме профессионалов, считающих ниже своего достоинства объяснять очевидные, с их точки зрения, вещи. Не будь этого, копирайт давно бы забыли как страшный сон :)
Reply
Reply
А профессионал всегда методологически подкован не хуже, как минимум, любителя. Другое дело, что профессионализм не гарантирует чистоплотности автора. Акадэмик Фоменко тому живой по сию пору пример.
Reply
Leave a comment