Leave a comment

gingerblond November 28 2011, 06:21:28 UTC
Очень интересный персонаж из истории...и отношение у меня к нему неординарное. Вроде он за идею сражался (я имею в виду идеи Яна Гуса) а с другой стороны много источников утверждают, что у них был просто огромный разбойничий лагерь и выходит идеями табориты прикрывались чтобы пограбить (впрочем как всегда....)

Reply

fon_eichwald November 28 2011, 06:26:49 UTC
Истина должна быть посредине, как это часто бывает. Сражался за идею, но не был праведником. Грабил, но не больше других. Злодеев и ангелов в истории вообще нет. Почти. А вот в том, что Жижка был первоклассным полководцем, сомнений нет никаких.

Reply

gingerblond November 28 2011, 06:56:08 UTC
Вот-вот, скорее всего они удачно совмещали идеи и выгоду:) Возможно был еще вариант - сам Жижка был идейный, а его братия - нет. Ну а насчет того, что хороший полководец был - так кто же спорит. Кстати, насколько я поняла из литературы, поляки военные способности чехов довольно высоко оценивали.

Reply

fon_eichwald November 28 2011, 07:56:59 UTC
Чехия в те времена была идейна повально просто. Я скорее готов предположить, что Жижка был менее идеен. Просто энергичный шляхтич, чувствовавший в себе большие способности, но не знавший, как их реализовать. То в разбойники подастся, то в Польшу сгоняет попытать счастья. Может, и во Франции был, выглядит вплне логично в общем контексте. А тут - гуситы, свои, да ещё и с вполне пристойной идеологией. Можно и примкнуть! И возглавить!

Reply

gingerblond November 28 2011, 12:15:03 UTC
ИМХО - самый идейный у них был сам Гус. Который и правда за свои идеи очень и невинно пострадал. А основная масса, как мне кажется, особо идейной не была никогда. Что во времена гуситов, что во времена крестовых походов, французских и английских да и русских революций. Идея служила неким оправданием или прикрытием. Как самому Жижке (что не умаляет его полководческих качеств), так и основной массе народа, которая просто воспользовалась случаем и под шумок стала заниматься грабежом.

Reply

fon_eichwald November 28 2011, 12:21:05 UTC
Бывают периоды, когда идеи овладевают массами. И тут без этой самой повальной идеологизации ничего бы не вышло. Ведь противостояла маленькая Чехия половине Европы, успевая ещё и внутренние проблемы решать очень радикальными способами..

Reply

gingerblond November 28 2011, 13:07:26 UTC
Мне кажется это та идея, которая послужила именно объединению, то есть под лозунгом этой идеи народ сплотился, она помогла отстоять страну, а не то что все чехи поголовно в нее поверили и отстаивали именно ее. Но опять же - это сугубо мое личное мнение.

Reply

fon_eichwald November 28 2011, 14:18:25 UTC
Вот идея и объединила людей, которые в неё поверили. Всё логично.

Reply

thorvaldsen November 28 2011, 07:30:11 UTC
любому войску нужно кушать. А еще возмещать убыль пороха, пуль, лошадей, деталей доспехов и прочего снаряжения. Поэтому не_грабить_совсем почти невозможно (только стоя на своей земле с очень сильно замотивированным населением, которое добровольно несет все нужное армии).
А привыкнув забирать силой еду и ценности, становится трудно провести границу, где необходимые реквизиции на нужды войска, а где разнузданный грабеж. Многие увлекались и входили во вкус, надо думать.

Кроме того, от угла зрения зависит. С точки зрения самих таборитов, обчистивших костел, они сделали благое дело - избавили церковь от ненужного ей злата и поддержали материально свое движение, а вот для прихожан того костела - бандиты и есть, самого худшего пошиба

Reply

gingerblond November 28 2011, 12:11:24 UTC
Я согласна, что зависит от угла зрения. Я смотрю с точки зрения пацифитски-католички:)

Reply

fon_eichwald November 30 2011, 03:01:38 UTC
Эта точка зрения тут анахронична).

Reply

gingerblond November 30 2011, 07:41:08 UTC
Немного не поняла, а что точнее анахронично? Католицизм? Пацифизм? По моему эти две вещи прекрасно существуют до сих пор и не потеряли своей актуальности. Каждый может смотреть со своей точки зрения и в любое время...

Reply

fon_eichwald November 30 2011, 07:54:40 UTC
Анахроничен пацифизм. Точнее, оценивая людей любой другой эпохи с точки зрения своего пацифизма (например), мы впадаем в анахронизм неизбежно. Вырываем личность из контекста, и оценки соответственно будут искажёнными.

Reply

gingerblond November 30 2011, 08:06:01 UTC
ну тут позволю себе с Вами несколько не согласиться. Есть некоторые ценности, которые существуют во все времена. И оправдание "все так делают/делали" еще не значит, что все делали правильно. Контекст несомненно важен, но рассматривание объекта со всех сторон на мой взгляд дает наибольшую возможность для оценки.

Reply

fon_eichwald November 30 2011, 08:09:08 UTC
"Некоторые ценности" - ну, только если очень обобщить. Заповеди "не убий" или "не укради" в каждую эпоху имеют свои специфические оговорки. Так что по факту общих ценностей, увы, нет.

Reply

gingerblond November 30 2011, 08:13:31 UTC
Ну, значит у меня и у Вас диаметрально разные понятия о ценностях. Бывает:)

Reply


Leave a comment

Up