* * *
Оригинал взят у philtrius в * * *
Отвѣчая френду edgar-leitan на обвиненiя въ русификаторской политикѣ РИ. Надо бы подробнѣе, но я буду очень кратко и тезисно. Впрочемъ, онъ самъ признаетъ, что и между латышами и латгальцами есть проблемы, косвенно признавая тѣмъ самымъ, что онѣ коренятся въ природѣ вещей.
Русскiй флагъ надъ Ригой развѣвался съ 1710 по 1917 г. Курляндiя, правда, принадлежала Россiи существенно меньше, но въ любомъ случаѣ больше столѣтiя. Потому главный аргументъ: если бы денацiонализацiя дѣйствительно проводилась, она была бы проведена.
Съ разныхъ сторонъ это очень по-разному выглядитъ. Очевидно, Александръ I сдѣлалъ для Польши все, что было въ его силахъ: далъ ей самую либеральную конституцiю и максимумъ самоуправленiя, какой позволяли обстоятельства, вызвавъ серьезный политическiй кризисъ въ собственной странѣ (та часть декабризма, которая орiентируется на русскiй нацiонализмъ, корнями оттуда). Независимости дать не могъ - объ этомъ превосходно писалъ salery, отмѣчая, что это было непрiемлемымъ для Австрiи и Пруссiи. Поляки ничего этого въ расчетъ не принимали, имъ были интересны несостоявшiяся перспективы Герцогства Варшавскаго и прежнiй блескъ польской короны. Русскiе люди это чувствовали - и Паскевичъ зналъ, что ему вскорости придется на польскихъ земляхъ подавлять возстанiе. Русскiе люди это возстанiе разсматривали какъ проявленiе самой черной неблагодарности. Соотвѣтственно, очень по-разному въ Россiи и въ Польшѣ смотрѣли на польскiя претензiи на непольскiя земли.
Можно ознакомиться и со спискомъ украинскихъ претензiй къ РИ и Москвѣ (меня въ данный моментъ не интересуютъ претензiи къ СССР, поскольку я послѣдовательно разсматриваю его какъ анти-Россiю, до самаго конца въ 1991 г.). Этотъ списокъ дѣйствительно великъ, но исходитъ онъ изъ идеальныхъ представленiй, которыя требовали бы отъ Россiи предѣльнаго самопожертвованiя, а Украинѣ предоставляли бы только выгоды унiи. Планъ, по-видимому, заключался въ томъ, чтобы Москва защитила отъ внѣшняго врага, сохранивъ вольности и избавивъ козачество отъ общаго государственнаго тягла, помогая одновременно верхушкѣ противъ низовъ (реально московская и петербургская политика, не будучи послѣдовательно «демократической», стремилась скорѣе къ равновѣсiю). Государственное тягло помнится хорошо, положительный результатъ общей работы отъ вниманiя ускользаетъ.
Такимъ образомъ, если считать нормой крайнее самопожертвованiе большой нацiи въ пользу малыхъ, РИ сильно виновата передъ своими меньшинствами. Если исходить изъ реальности и сравнивать съ политикой сосѣдей, РИ оказывается близко къ предѣламъ возможнаго.
Отвѣчая френду edgar-leitan на обвиненiя въ русификаторской политикѣ РИ. Надо бы подробнѣе, но я буду очень кратко и тезисно. Впрочемъ, онъ самъ признаетъ, что и между латышами и латгальцами есть проблемы, косвенно признавая тѣмъ самымъ, что онѣ коренятся въ природѣ вещей.
Русскiй флагъ надъ Ригой развѣвался съ 1710 по 1917 г. Курляндiя, правда, принадлежала Россiи существенно меньше, но въ любомъ случаѣ больше столѣтiя. Потому главный аргументъ: если бы денацiонализацiя дѣйствительно проводилась, она была бы проведена.
Съ разныхъ сторонъ это очень по-разному выглядитъ. Очевидно, Александръ I сдѣлалъ для Польши все, что было въ его силахъ: далъ ей самую либеральную конституцiю и максимумъ самоуправленiя, какой позволяли обстоятельства, вызвавъ серьезный политическiй кризисъ въ собственной странѣ (та часть декабризма, которая орiентируется на русскiй нацiонализмъ, корнями оттуда). Независимости дать не могъ - объ этомъ превосходно писалъ salery, отмѣчая, что это было непрiемлемымъ для Австрiи и Пруссiи. Поляки ничего этого въ расчетъ не принимали, имъ были интересны несостоявшiяся перспективы Герцогства Варшавскаго и прежнiй блескъ польской короны. Русскiе люди это чувствовали - и Паскевичъ зналъ, что ему вскорости придется на польскихъ земляхъ подавлять возстанiе. Русскiе люди это возстанiе разсматривали какъ проявленiе самой черной неблагодарности. Соотвѣтственно, очень по-разному въ Россiи и въ Польшѣ смотрѣли на польскiя претензiи на непольскiя земли.
Можно ознакомиться и со спискомъ украинскихъ претензiй къ РИ и Москвѣ (меня въ данный моментъ не интересуютъ претензiи къ СССР, поскольку я послѣдовательно разсматриваю его какъ анти-Россiю, до самаго конца въ 1991 г.). Этотъ списокъ дѣйствительно великъ, но исходитъ онъ изъ идеальныхъ представленiй, которыя требовали бы отъ Россiи предѣльнаго самопожертвованiя, а Украинѣ предоставляли бы только выгоды унiи. Планъ, по-видимому, заключался въ томъ, чтобы Москва защитила отъ внѣшняго врага, сохранивъ вольности и избавивъ козачество отъ общаго государственнаго тягла, помогая одновременно верхушкѣ противъ низовъ (реально московская и петербургская политика, не будучи послѣдовательно «демократической», стремилась скорѣе къ равновѣсiю). Государственное тягло помнится хорошо, положительный результатъ общей работы отъ вниманiя ускользаетъ.
Такимъ образомъ, если считать нормой крайнее самопожертвованiе большой нацiи въ пользу малыхъ, РИ сильно виновата передъ своими меньшинствами. Если исходить изъ реальности и сравнивать съ политикой сосѣдей, РИ оказывается близко къ предѣламъ возможнаго.