Храм и срам...
Оригинал взят у doppel_herz в Храм и срам...
Нашумевшая новость последних дней - руководитель Миссионерского отдела Томской епархии Максим Степаненко назвал женщин родивших вне брака - "блядями". Прочитал и пожал плечами - какое мне дело до того, каким термином будет именовать служитель Церкви определенную категорию населения? Выработка терминологии - внутренне дело РПЦ и ее прихожан. Евреи называют блядей по-своему, мусульмане - по своему, никто не проявляет к этому особенного интереса. Привычное бурление говн в среде либеральной общественности лишь насмешило - неизбывная ненависть унтерменшей к РПЦ давно известна, так что случись Патриарху Кириллу высказаться по поводу шарообразности планеты, так и тут набегут креаклы со своим: "Тупой мракобес Гундяй! Даже дети знают, что Земля имеет форму геоида!!!" Брызжущая ненависть образованцев, в миру живущих в позиции "язык в попе" и разгибающихся лишь в анонимном интернете, приятно бодрит. А тут еще и закон о защите прав верующих приняли, а неверующих - нет. Вот ведь незадача - старательно чмыримые фофудьеносцы поднялись на одну ступеньку вверх в социальной иерархии, а фанатики, наизусть знающие либеральный талмуд "Атлант расправил плечи", остались в прейскуранте на прежней позиции: "мусор человеческий, одна штука".
Внезапно я увидел, что позиция священника вызывает вопросы не только у принципиальных противников РПЦ во всех ее проявлениях, но и у некоторых служителей культа. В блоге иерея Святослава Шевченко появилась запись в стиле: "А еще очки надел!" с воинственным комментарием : "В миру за такое бьют по мордасам!" И правда - чего только в миру не происходит. Помнится, некоторых священников в миру ссылали на Колыму, а тех, кому повезло меньше, просто распинали на дверях храмов. Не просекли, долгополые, что концепция в стране сменилась, и заповеди Христа надо серьезно пересмотреть, дабы они не вызывали возражений у тов. Троцкого. Упорствовал в заблуждениях, продавец духовного опиума? Получи 10 лет лагерей. Потому что надо нос по ветру держать. Скажут называть блядей участицами панк-молебна - соглашайся. Скажут пидоров венчать - читай канон дискантом. Выразит прогрессивная общественность недовольство отсутствием сидячих мест в храме - срочно закупай шезлонги с вибромассажем. Иначе беда может случится - народ пойдёт не в Храм, а на какую-нибудь порнодискотеку, где таджикский наркокартель устраивает презентацию своей продукции с раздачей пробников. А вот если вовремя сориентироваться, то можно перехватить электорат, устроив в храме какую-нибудь содомию с блекджеком и шлюхами. Неужели, тогда иерей Святослав Шевченко вздохнёт облегченно - поголовье увеличилось, жизнь прожита не зря? А если нет - стоит ли священнику примерять на себя мирские нормы поведения? Эдак, попы и невест воровать начнут - дескать, такой красивый, старинный, мирской обычай.
Рискну вызвать неудовольствие общественности, как православной, так и не особенно, но хочу спросить - не напомните мне, невоцерковленному, какова основная задача Церкви? Она должна бабло с клиентов стричь или хотела бы иногда спасать души человеческие? Коль именование бляди блядью вызывает репутационные издержки, может быть вообще завязывать с этим нетолерантным обличительством? Логичным шагом был бы запрет называть грешника грешником. Потому что сей термин подразумевает некоторое осуждение и указание на неправильность поведения субъекта. А это ведь может вызвать падение кассовых сборов! Не пойдут грешники туда, где их ругают, истинно вам говорю. Вон, в США запрещено называть жирных жирными. Они от этого страдают и от нервов начинают жрать, как не в себя. А так просто жрут и гадят в полном душевном комфорте. Только вот стройнее не становятся почему-то, если не начинают работать над собой. А заниматься исправлением своего тела, поведения или души люди начинают только тогда, когда осознают, что с ними что-то не в порядке. Для того и существует социальное давление, чтобы приводить индивидуумов к некой норме. Церковь - один из инструментов такого давления. Никто не говорит, что женщины, родившие ребенка вне брака, должны побиваться камнями или подвергаться травле. Разные бывают жизненные обстоятельства. Но зачем возводить их на пьедестал? Зачем делать вид, что подобное - норма, и ничего страшного в данной ситуации нет? Вы что же, полагаете, что институт семьи, навязываемый всеми религиями и традициями, придуман на пустом месте и полностью утратил свое значение?
Демография, как и эволюция - довольно циничная отрасль. Все толерантные сопли о несчастных дебилах, гниющих в детских домах и самостоятельных женщинах, не нуждающихся в мужчинах для воспитания детей, имеют значение только для сытой и изнеженной публики. А правда такова, что государство заинтересовано в существовании только здоровых граждан с полноценной психикой. Чтобы делать из них работников, налогоплательщиков и солдат. Оттого разумное государство смело вторгается в интимную область человеческих взаимоотношений, осуществляя мягкую селекцию и контролируя поголовье. А неразумное играет в гуманизм, возлагая на здоровых налогоплательщиков бремя содержания социального балласта. В результате пропорции нарушаются, число кормильцев сокращается, и общество гибнет вместе с уродами, блядями и креаклами, сидевшими на шее презираемых работяг. Если кто-то собирается гордиться тем, что он умер, съеденным глистами, но не убил таблеткой ни одно живое существо, я могу лишь посочувствовать человеку, чье мировоззрение, по сути, явилось растянутым во времени самоубийством. Кстати, религия почитает добровольный уход из жизни грехом. А добровольное самоубийство государства она осуждать не должна? Да, я понимаю, что у страны души нет, спасать нечего, пусть дохнет, сраная Рашка. Да только в результате гибели державы голод, болезни и свободная конкуренция изрядно прореживают население и роняют общественную мораль так низко, что людоедство становится осознанным выбором тех, кто еще вчера рассусоливал о слезинке ребенка. От этого Церковь тоже не должна отвести мирян? Нас призывают устраивать пляски с мармеладным бубном вокруг нестойких на передок девиц, анальных раскрепощенцев и физически неполноценных страдальцев, при этом равнодушно взирая на деградацию и вымирание миллионов здоровых, нормальных и порядочных людей. Мне одному кажется, что с этим гуманизмом что-то не так?
Я не думаю, что святые и апостолы, шедшие проповедовать язычникам, были озабочены внешним имиджем христианства, а не его сутью. Они несли слово Божье, считая своим долгом дать людям шанс на спасение души. При этом они не стеснялись обличать грехи и пороки, получая в ответ насмешки и тумаки. Но они склонялись лишь перед Господом, а не прогибались перед миром, своей духовной стойкостью снискав уважение даже среди врагов. Не все верующие были такими, хватало среди них карьеристов и стяжателей. Но христианство стало ведущей религией Европы благодаря рвению подвижников, а не копошению соглашателей. Один искренне верующий священник помогал людям понять, что никакие грехи высших церковных иерархов не могут закрыть путь к Богу тем, кто открыл для Него свое сердце. И когда люди, претендующие на роль духовных отцов, бросаются угождать взглядам суетной и грешной публики, это выглядит жалко и нелепо. Овцы, ведущие пастыря - сюжет для новой Библии практически готов. Насколько я понимаю, Запад уже пошел по этому пути - скажите, уважаемый Святослав Шевченко, скоро ли и у нас начнут рукополагать в священный сан лесбиянок и переписывать евангелия, чтобы они соответствовали бестселлеру Дэна Брауна "Код Да Винчи"? Это ведь естественный, как скольжение с ледяной горки, процесс - сперва ты, чтобы не обострять противоречий, делаешь вид, что грех слишком мелок, чтобы обращать на него внимание, а потом вдруг оказывается, что вместо духовных скреп общество опутано какой-то BDSM-упряжью. Ну и как, повалили прихожане в англиканскую церковь? Окрепли они в вере, после того, как в храмах стали венчать педерастов? Или прогиб перед элтонджонами был напрасен? Завтра будем осуждать священника, вызвавшего феминистический гнев из-за упоминания того, что в Библии Господь представлен мужчиной? Мол: "В миру за это мужским шовинистическим свиньям выцарапывают глаза и надевают трусы на голову"?
Если у человека есть убеждения, то он полагает их правильными и готов поделиться ими с окружающими. Если же он бросается корректировать их по любому недовольному возгласу со стороны, стало быть у него нет самостоятельной жизненной позиции. Какой же из него пастырь? Это типичное поведение овцы, испуганно шарахающейся от любого шороха. Спросите себя, Церковь должна быть ветром, или флюгером? Коль в обществе нет понятия греха, зачем вы тогда нужны, уважаемые священники? А если грехи есть, а вы о них молчите, этот вопрос, встаёт еще острее. Если вы полагаете зачатие вне брака грехом, то имейте смелость говорить об этом прямо. Коль ваше мнение будет кого-то интересовать - он прислушается к авторитету. Если же вы будете повторять либеральные нелепицы о праве задницы на самоопределение, то растеряете старых приверженцев, и не обретете новых. Потому что певцов греха хватает и без вас. И они делают это ярко, смачно и профессионально, а не украдкой, стыдливо и с оговорками, как вы. И не надо прикрываться словами о любви к ближнему. Сострадание к оступившемуся заключается в том, чтобы помочь ему выбраться из ямы, а не в рассказе, о целебных свойствах грязи, в которой он барахтается. Так что открытое осуждение Церковью греха - то же самое, что пропаганда гигиены среди малограмотных. Не рассказали бы пейзанам о необходимости кипятить воду и мыть руки - так и мерли бы людишки от кровавого поноса. Люди ждут от Церкви четких нравственных ориентиров и слов ободрения в тяжелые минуты жизни. Стесняясь задать обществу эти ориентиры, вы лишь умножаете число согрешивших. Не стоит навязывать обществу нормы поведения, раздражая тех, кто видит в вас мракобесов, мечтающих поставить всех на колени перед образами. Но стоит чётко сказать, что христианин - тот, живёт по заповедям, а не выдумывает собственные. Путь даже он искренне в них верит.
Нашумевшая новость последних дней - руководитель Миссионерского отдела Томской епархии Максим Степаненко назвал женщин родивших вне брака - "блядями". Прочитал и пожал плечами - какое мне дело до того, каким термином будет именовать служитель Церкви определенную категорию населения? Выработка терминологии - внутренне дело РПЦ и ее прихожан. Евреи называют блядей по-своему, мусульмане - по своему, никто не проявляет к этому особенного интереса. Привычное бурление говн в среде либеральной общественности лишь насмешило - неизбывная ненависть унтерменшей к РПЦ давно известна, так что случись Патриарху Кириллу высказаться по поводу шарообразности планеты, так и тут набегут креаклы со своим: "Тупой мракобес Гундяй! Даже дети знают, что Земля имеет форму геоида!!!" Брызжущая ненависть образованцев, в миру живущих в позиции "язык в попе" и разгибающихся лишь в анонимном интернете, приятно бодрит. А тут еще и закон о защите прав верующих приняли, а неверующих - нет. Вот ведь незадача - старательно чмыримые фофудьеносцы поднялись на одну ступеньку вверх в социальной иерархии, а фанатики, наизусть знающие либеральный талмуд "Атлант расправил плечи", остались в прейскуранте на прежней позиции: "мусор человеческий, одна штука".
Внезапно я увидел, что позиция священника вызывает вопросы не только у принципиальных противников РПЦ во всех ее проявлениях, но и у некоторых служителей культа. В блоге иерея Святослава Шевченко появилась запись в стиле: "А еще очки надел!" с воинственным комментарием : "В миру за такое бьют по мордасам!" И правда - чего только в миру не происходит. Помнится, некоторых священников в миру ссылали на Колыму, а тех, кому повезло меньше, просто распинали на дверях храмов. Не просекли, долгополые, что концепция в стране сменилась, и заповеди Христа надо серьезно пересмотреть, дабы они не вызывали возражений у тов. Троцкого. Упорствовал в заблуждениях, продавец духовного опиума? Получи 10 лет лагерей. Потому что надо нос по ветру держать. Скажут называть блядей участицами панк-молебна - соглашайся. Скажут пидоров венчать - читай канон дискантом. Выразит прогрессивная общественность недовольство отсутствием сидячих мест в храме - срочно закупай шезлонги с вибромассажем. Иначе беда может случится - народ пойдёт не в Храм, а на какую-нибудь порнодискотеку, где таджикский наркокартель устраивает презентацию своей продукции с раздачей пробников. А вот если вовремя сориентироваться, то можно перехватить электорат, устроив в храме какую-нибудь содомию с блекджеком и шлюхами. Неужели, тогда иерей Святослав Шевченко вздохнёт облегченно - поголовье увеличилось, жизнь прожита не зря? А если нет - стоит ли священнику примерять на себя мирские нормы поведения? Эдак, попы и невест воровать начнут - дескать, такой красивый, старинный, мирской обычай.
Рискну вызвать неудовольствие общественности, как православной, так и не особенно, но хочу спросить - не напомните мне, невоцерковленному, какова основная задача Церкви? Она должна бабло с клиентов стричь или хотела бы иногда спасать души человеческие? Коль именование бляди блядью вызывает репутационные издержки, может быть вообще завязывать с этим нетолерантным обличительством? Логичным шагом был бы запрет называть грешника грешником. Потому что сей термин подразумевает некоторое осуждение и указание на неправильность поведения субъекта. А это ведь может вызвать падение кассовых сборов! Не пойдут грешники туда, где их ругают, истинно вам говорю. Вон, в США запрещено называть жирных жирными. Они от этого страдают и от нервов начинают жрать, как не в себя. А так просто жрут и гадят в полном душевном комфорте. Только вот стройнее не становятся почему-то, если не начинают работать над собой. А заниматься исправлением своего тела, поведения или души люди начинают только тогда, когда осознают, что с ними что-то не в порядке. Для того и существует социальное давление, чтобы приводить индивидуумов к некой норме. Церковь - один из инструментов такого давления. Никто не говорит, что женщины, родившие ребенка вне брака, должны побиваться камнями или подвергаться травле. Разные бывают жизненные обстоятельства. Но зачем возводить их на пьедестал? Зачем делать вид, что подобное - норма, и ничего страшного в данной ситуации нет? Вы что же, полагаете, что институт семьи, навязываемый всеми религиями и традициями, придуман на пустом месте и полностью утратил свое значение?
Демография, как и эволюция - довольно циничная отрасль. Все толерантные сопли о несчастных дебилах, гниющих в детских домах и самостоятельных женщинах, не нуждающихся в мужчинах для воспитания детей, имеют значение только для сытой и изнеженной публики. А правда такова, что государство заинтересовано в существовании только здоровых граждан с полноценной психикой. Чтобы делать из них работников, налогоплательщиков и солдат. Оттого разумное государство смело вторгается в интимную область человеческих взаимоотношений, осуществляя мягкую селекцию и контролируя поголовье. А неразумное играет в гуманизм, возлагая на здоровых налогоплательщиков бремя содержания социального балласта. В результате пропорции нарушаются, число кормильцев сокращается, и общество гибнет вместе с уродами, блядями и креаклами, сидевшими на шее презираемых работяг. Если кто-то собирается гордиться тем, что он умер, съеденным глистами, но не убил таблеткой ни одно живое существо, я могу лишь посочувствовать человеку, чье мировоззрение, по сути, явилось растянутым во времени самоубийством. Кстати, религия почитает добровольный уход из жизни грехом. А добровольное самоубийство государства она осуждать не должна? Да, я понимаю, что у страны души нет, спасать нечего, пусть дохнет, сраная Рашка. Да только в результате гибели державы голод, болезни и свободная конкуренция изрядно прореживают население и роняют общественную мораль так низко, что людоедство становится осознанным выбором тех, кто еще вчера рассусоливал о слезинке ребенка. От этого Церковь тоже не должна отвести мирян? Нас призывают устраивать пляски с мармеладным бубном вокруг нестойких на передок девиц, анальных раскрепощенцев и физически неполноценных страдальцев, при этом равнодушно взирая на деградацию и вымирание миллионов здоровых, нормальных и порядочных людей. Мне одному кажется, что с этим гуманизмом что-то не так?
Я не думаю, что святые и апостолы, шедшие проповедовать язычникам, были озабочены внешним имиджем христианства, а не его сутью. Они несли слово Божье, считая своим долгом дать людям шанс на спасение души. При этом они не стеснялись обличать грехи и пороки, получая в ответ насмешки и тумаки. Но они склонялись лишь перед Господом, а не прогибались перед миром, своей духовной стойкостью снискав уважение даже среди врагов. Не все верующие были такими, хватало среди них карьеристов и стяжателей. Но христианство стало ведущей религией Европы благодаря рвению подвижников, а не копошению соглашателей. Один искренне верующий священник помогал людям понять, что никакие грехи высших церковных иерархов не могут закрыть путь к Богу тем, кто открыл для Него свое сердце. И когда люди, претендующие на роль духовных отцов, бросаются угождать взглядам суетной и грешной публики, это выглядит жалко и нелепо. Овцы, ведущие пастыря - сюжет для новой Библии практически готов. Насколько я понимаю, Запад уже пошел по этому пути - скажите, уважаемый Святослав Шевченко, скоро ли и у нас начнут рукополагать в священный сан лесбиянок и переписывать евангелия, чтобы они соответствовали бестселлеру Дэна Брауна "Код Да Винчи"? Это ведь естественный, как скольжение с ледяной горки, процесс - сперва ты, чтобы не обострять противоречий, делаешь вид, что грех слишком мелок, чтобы обращать на него внимание, а потом вдруг оказывается, что вместо духовных скреп общество опутано какой-то BDSM-упряжью. Ну и как, повалили прихожане в англиканскую церковь? Окрепли они в вере, после того, как в храмах стали венчать педерастов? Или прогиб перед элтонджонами был напрасен? Завтра будем осуждать священника, вызвавшего феминистический гнев из-за упоминания того, что в Библии Господь представлен мужчиной? Мол: "В миру за это мужским шовинистическим свиньям выцарапывают глаза и надевают трусы на голову"?
Если у человека есть убеждения, то он полагает их правильными и готов поделиться ими с окружающими. Если же он бросается корректировать их по любому недовольному возгласу со стороны, стало быть у него нет самостоятельной жизненной позиции. Какой же из него пастырь? Это типичное поведение овцы, испуганно шарахающейся от любого шороха. Спросите себя, Церковь должна быть ветром, или флюгером? Коль в обществе нет понятия греха, зачем вы тогда нужны, уважаемые священники? А если грехи есть, а вы о них молчите, этот вопрос, встаёт еще острее. Если вы полагаете зачатие вне брака грехом, то имейте смелость говорить об этом прямо. Коль ваше мнение будет кого-то интересовать - он прислушается к авторитету. Если же вы будете повторять либеральные нелепицы о праве задницы на самоопределение, то растеряете старых приверженцев, и не обретете новых. Потому что певцов греха хватает и без вас. И они делают это ярко, смачно и профессионально, а не украдкой, стыдливо и с оговорками, как вы. И не надо прикрываться словами о любви к ближнему. Сострадание к оступившемуся заключается в том, чтобы помочь ему выбраться из ямы, а не в рассказе, о целебных свойствах грязи, в которой он барахтается. Так что открытое осуждение Церковью греха - то же самое, что пропаганда гигиены среди малограмотных. Не рассказали бы пейзанам о необходимости кипятить воду и мыть руки - так и мерли бы людишки от кровавого поноса. Люди ждут от Церкви четких нравственных ориентиров и слов ободрения в тяжелые минуты жизни. Стесняясь задать обществу эти ориентиры, вы лишь умножаете число согрешивших. Не стоит навязывать обществу нормы поведения, раздражая тех, кто видит в вас мракобесов, мечтающих поставить всех на колени перед образами. Но стоит чётко сказать, что христианин - тот, живёт по заповедям, а не выдумывает собственные. Путь даже он искренне в них верит.