Эксперты не видят будущего для Общественного ТВ
Политолог Ростислав Ищенко считает «Общественное телевидение» либеральным мифом, призванным на государственные деньги создать канал, не контролируемый государством, который можно было бы потенциально против государства использовать. «Заложенная в него концепция не позволяет ему эффективно зарабатывать деньги, а за любой праздник жизни надо платить. Дальше неважно заставит ли государство раскошелиться олигархов или заплатит из бюджета, важно, что деньги будут обеспечены властью, при этом власть обязана будет изначально сделать невозможным вмешательство государства в деятельность такого канала (даже с целью самообороны). Ну, и получим в результате телевизионные РИА Новости. Кстати РИА-то вроде как контролируется властью и то позволяет себе против власти агитировать», - заявил эксперт ИА REX.
По его словам, лучше сосредоточиться на доведении до ума работы подконтрольных государству каналов. «Даже с точки зрения идеологической невозможно создать общественное телевидение. Общество неоднородно. Весь спектр его взглядов отразить в одном канале невозможно. В конечном итоге он будет отражать, в лучшем случае, взгляды менеджмента и всегда будет служить источником склок в обществе (хотя бы по поводу того кто и в каком количестве должен присутствовать в сетке вещания). Российским СМИ, подконтрольным власти, требуется идеологическая чистка, а то там оказалось „рукопожатных“ слишком много, а на деньги хозяина лаять на хозяина нельзя. Но чистка - совсем не то же самое, что создание „общественного телевидения“. Выгнать одних и нанять новых, более адекватных и менее уверенных в собственной гениальности и незаменимости полезно и для СМИ, и для общества, и для государства, а вот создавать новую кормушку для чванливых посредственностей никому не надо», - подчеркнул Ищенко.
Политконструктор Юрий Юрьев, в свою очередь, считает, что «Общественному телевидению» нужны авторы, редакция, каналы и средства: «Авторами могут быть кто угодно, ныне любой гражданин может стать автором видеоматериалов, техника это позволяет. Редакция должна быть профессиональной и по минимуму просто выбирать присланные материалы и искать интересное в сети, но по максимуму снимать свои материалы, как и любое иное телевидение. Каналами могут быть любые каналы вещания, и мы это уже подробно обсуждали в проекте общественного телевидения в Украине. А вот средства могут быть из пожертвований, из рекламы или... из взяток, если нет легальных источников финансирования. Последнее очень опасно, так как ныне все СМИ формируют публикации по критерию заказа владельцев и спонсоров или заноса редакциям. Лучше разрешить общественному телевидению легальную доходность».
Журналист Александр Белковский уверен, что в постсоветском обществе, живущем по закону «Нomo homini lupus est», об общественном ТВ не может быть и речи. «И если даже предположить, что где-то кому-то удастся создать нечто подобное, то можете не сомневаться: это „образование“ обязательно купят с потрохами. В качестве примера можно привести печатные издания городских и прочих советов, по идее являющиеся выразителем мнения общественности, и получающие на своё содержание немалые средства из местных бюджетов. В действительности они являются рупором власти, поскольку кто платит, тот и заказывает музыку», - резюмировал Белковский.