Не прав абсолютно. Почему броня не эффективна и " внутренние повреждения несовместимые с жизнью - гарантированы"?- потому, что основной удар этой принимает именно человеческая костная и мышечная ткань. Скафандр братства,например, представляет собой экзоскелет, т.е. каркас из металла(пластика), к которому крепятся бронированные пластины(кевлар и пластики скорее всего), так вот этот скелет скафандра и поглощает большую часть ударной энергии. Вопрос: если так легко, то почему же сейчас так не делают? Ответ: да потому, что весит много. А такой механизм, какой разрабатывается японцами и американцами позволяет переносить грузы без особых усилий, весящие много больше самого солдата. Еще: к твоему сведению, обычная армейская каска снижает смертность на 30%, а бронижелет, более чем вполовину, поэтому после Вьетнамской войны, армия США поголовно бронирована. Американцам и японцам много легче делать дорогостоящую броню, чем жертвовать людьми по нескольким пунктам: 1)армия у них контрактная, и солдату выплачивается серьезное жалование. 2)американский солдат проходит серьезную подготовку у высокооплачиваемых инструкторов. 3)американский солдат за время службы получает то, что у нас назвали бы "высшим профессиональным", т.е. становится специалистом. 4)после гибели солдата, его семье выплачивается компенсация и назначается пенсия. -все это дает повод думать, что "стоимость жизни-3000$"-притянутая за уши хуйня.
А вот в нашей армии, такого не будет ближайшие лет 50 потому, что армия у нас призывная, людей жалеть у нас не принято, и по старинной русской традиции, солдаты лишь пушечное мясо.
Да-да, видел я кадры из Ирака, где под американский танк за 25 000 000 вместе с экипажем араб перетаскивает по очереди три самодельных мины, по 150 уе каждая и подрывает. А пушечное мясо оно кругом пушечное мясо. Откуда данные, ты в пентагоне, чтоли, работаешь. Весит много это биг лол, основная характеристика на поле боя это надежность, а надежность таких агрегатов вкупе со всеми остальными факторами (вроде, например, потери подвижности) просто нулевая. Например у нас принято хаить АК-47, в то время, как он до сих пор остается самым надежным автоматом в мире, при относительно неплохой кучности огня. А хаять наше и восхвалять америку это зародилось еще с момента развала СССР, только к реальности все эти мифы имеют очень мало отношения. Кстати, создать такие бронекостюмы не мешает абсолютно ничего, только стоить будет как танк, а танк в 10 раз лучше. Нужна суперлегкая, суперпрочная броня, не стесняющая движений. У Русских такой проект есть, вкупе с системами удаленного управления огнем (проект которых тоже есть), превращающая солдата в супероружие, которому не страшны никакие преграды. И относительно дешевая. Ее же без особых напрягов можно сделать термостойкой и вообще адаптировать под любые задачи. Вообще, есть еще системы ведения огня из-за угла, только это не метательные приборы со встроенной видеокамерой, а банальные отражатели или передатчики на шестах, по тем же причинам. Дешево и надежно. Здесь в пору вспомнить анекдот, про то, что американцы потратили 20 млн. долларов на разработку ручки, которая пишет в условиях невесомости. Наши космонавты воспользовались карандашом.
Про танк - странновато. Не верю. Интересно, что экипаж танка делал в этот момент? Чай пили? лол. Данные я привел общедоступные и, если тебя так они интересуют - поюзай поиск. Почему надежность-то нулевая? Думаешь, в Корее собирать будут? )) А танк не везде пройдет. В туннель, например, танк не запустишь. А про Россия.. Во-первых, у нас большинство проектов так и останутся проектами,а "карандашный" метод не везде подействует.
В туннель и силовая задница не влезет Ж) Проще тощего солдатика пустить. Да и вообще в туннеле обоих взрывом разорвет со страшной силой. Танк быстро бегает и прикольнее стреляет и у него защита заведомо иная. На корпус, собственно, лепятся специальные блоки в которых, о ужас, взрывчатые вещества. Снаряд попадает в эти блоки и это дело взрывается. Фишка в том, что, непосредственно, корпусу ничего не будет. Мощное по своей задумке эта динамическая броня, конечно... Угадай чей гражданин придумал? Но корпус-то большой и толстый, а потому, сука, тяжелый - сомневаюсь, что человек утащит на горбу такое пустькай даже и с каким нибудь экзоскелетом. Вообще танк имеет хуеву тучу слоев разной стали и полимеров, а так же плотный обедненный уран, потому он тяжелый и достаточно крепкий.
Лекция по вооружению - это конечно клёво, но я это и так знаю. В какой-то передачке, помнится, показывали про наш новый бронижилет... Он лёгкий, удобный, и держит выстрел свд в упор. Если костоюм будет из нечто подобного, то, возможно, то и человек с экзоскелетом утянет )
А чего верить-то, этот ролик даже в инет, помоему, выкладывали. Общедоступные данные, это данные американской военной пропаганды. Прекрасный военный аппарат США это такой же миф, как скажем, гражданские права в америке, которые якобы, можно защищать через суд (на самом деле 90% граждан не может позволить себе адвоката) или медицинское обслуживание и почти все, что еще вы слышали об этой чудесной стране. Южная корея уже давно приблизила свои показатели качества к японским и активно перегоняет, а Северная Корея обладает одной из сильнейших армий в мире. А надежность складывается в том числе из простоты конструкции = ниже шанс поломки, проще починить прямо на месте итд. Вспомните хотя бы Т-34. Даже если отбросить все эти условности, единственная сфера применения, которую можно придумать этой хренотени это штурм, а в штурме, скорость важнее, чем защищенность солдата. Существующие технологии уже давно позволяют создавать такие костюмы, просто это не рентабельно. Иначе давно бы носили бронижилеты не только на пузе. Давно бы уже приделали сервомоторчики и прочее говно. Это все было у нас 50 лет назад.
Ну что за бред? Какой 50 лет назад? 50 лет назад просто не было сенсоров, способных снимать показания с мышц. Это сложная электроника, которая позволяет выполнять механизму синхронные действия с организмом человека. Точность здесь должна быть идеальная, иначе будут повреждены человеческие ткани. Попытки, да, возможно были. Но сделать-то, что можно сделать сейчас, 50 лет назад точно не могли.
Ну ладно, по остальным пунктам возражений нет, будем считать, правда восторжествовала. А вообще, ужас конечно, я понимаю, очень хочется костюм братства, но друг. Ну не рентабельный он. Источник энергии где? Сломается после первого попадания вся твоя сенсорная механика, че делать будешь?
Почему нет - есть, только писать уже лень. Не сломается, она под броней делается =). Источник энергии можно на спину. Более чем час-два ему работать все - равно незачем, а это вполне можно устроить. Так вот.
Знаешь что? Попроси сделать на заказ, учитывая твои же потребности и идеи ;) Потом ты конечно не будешь нам давать в нем покататься за то, что мы не верили... Но хоть посмотрим.
Еще: к твоему сведению, обычная армейская каска снижает смертность на 30%, а бронижелет, более чем вполовину, поэтому после Вьетнамской войны, армия США поголовно бронирована.
Американцам и японцам много легче делать дорогостоящую броню, чем жертвовать людьми по нескольким пунктам:
1)армия у них контрактная, и солдату выплачивается серьезное жалование.
2)американский солдат проходит серьезную подготовку у высокооплачиваемых инструкторов.
3)американский солдат за время службы получает то, что у нас назвали бы "высшим профессиональным", т.е. становится специалистом.
4)после гибели солдата, его семье выплачивается компенсация и назначается пенсия.
-все это дает повод думать, что "стоимость жизни-3000$"-притянутая за уши хуйня.
А вот в нашей армии, такого не будет ближайшие лет 50 потому, что армия у нас призывная, людей жалеть у нас не принято, и по старинной русской традиции, солдаты лишь пушечное мясо.
Reply
А пушечное мясо оно кругом пушечное мясо. Откуда данные, ты в пентагоне, чтоли, работаешь. Весит много это биг лол, основная характеристика на поле боя это надежность, а надежность таких агрегатов вкупе со всеми остальными факторами (вроде, например, потери подвижности) просто нулевая. Например у нас принято хаить АК-47, в то время, как он до сих пор остается самым надежным автоматом в мире, при относительно неплохой кучности огня. А хаять наше и восхвалять америку это зародилось еще с момента развала СССР, только к реальности все эти мифы имеют очень мало отношения. Кстати, создать такие бронекостюмы не мешает абсолютно ничего, только стоить будет как танк, а танк в 10 раз лучше. Нужна суперлегкая, суперпрочная броня, не стесняющая движений. У Русских такой проект есть, вкупе с системами удаленного управления огнем (проект которых тоже есть), превращающая солдата в супероружие, которому не страшны никакие преграды. И относительно дешевая. Ее же без особых напрягов можно сделать термостойкой и вообще адаптировать под любые задачи. Вообще, есть еще системы ведения огня из-за угла, только это не метательные приборы со встроенной видеокамерой, а банальные отражатели или передатчики на шестах, по тем же причинам. Дешево и надежно. Здесь в пору вспомнить анекдот, про то, что американцы потратили 20 млн. долларов на разработку ручки, которая пишет в условиях невесомости. Наши космонавты воспользовались карандашом.
Reply
Интересно, что экипаж танка делал в этот момент? Чай пили? лол.
Данные я привел общедоступные и, если тебя так они интересуют - поюзай поиск.
Почему надежность-то нулевая? Думаешь, в Корее собирать будут? ))
А танк не везде пройдет. В туннель, например, танк не запустишь.
А про Россия.. Во-первых, у нас большинство проектов так и останутся проектами,а "карандашный" метод не везде подействует.
Reply
Танк быстро бегает и прикольнее стреляет и у него защита заведомо иная. На корпус, собственно, лепятся специальные блоки в которых, о ужас, взрывчатые вещества. Снаряд попадает в эти блоки и это дело взрывается. Фишка в том, что, непосредственно, корпусу ничего не будет. Мощное по своей задумке эта динамическая броня, конечно... Угадай чей гражданин придумал? Но корпус-то большой и толстый, а потому, сука, тяжелый - сомневаюсь, что человек утащит на горбу такое пустькай даже и с каким нибудь экзоскелетом.
Вообще танк имеет хуеву тучу слоев разной стали и полимеров, а так же плотный обедненный уран, потому он тяжелый и достаточно крепкий.
Reply
Reply
Общедоступные данные, это данные американской военной пропаганды. Прекрасный военный аппарат США это такой же миф, как скажем, гражданские права в америке, которые якобы, можно защищать через суд (на самом деле 90% граждан не может позволить себе адвоката) или медицинское обслуживание и почти все, что еще вы слышали об этой чудесной стране.
Южная корея уже давно приблизила свои показатели качества к японским и активно перегоняет, а Северная Корея обладает одной из сильнейших армий в мире.
А надежность складывается в том числе из простоты конструкции = ниже шанс поломки, проще починить прямо на месте итд. Вспомните хотя бы Т-34.
Даже если отбросить все эти условности, единственная сфера применения, которую можно придумать этой хренотени это штурм, а в штурме, скорость важнее, чем защищенность солдата.
Существующие технологии уже давно позволяют создавать такие костюмы, просто это не рентабельно. Иначе давно бы носили бронижилеты не только на пузе. Давно бы уже приделали сервомоторчики и прочее говно. Это все было у нас 50 лет назад.
Reply
Reply
А вообще, ужас конечно, я понимаю, очень хочется костюм братства, но друг. Ну не рентабельный он. Источник энергии где? Сломается после первого попадания вся твоя сенсорная механика, че делать будешь?
Reply
Не сломается, она под броней делается =). Источник энергии можно на спину. Более чем час-два ему работать все - равно незачем, а это вполне можно устроить. Так вот.
Reply
Потом ты конечно не будешь нам давать в нем покататься за то, что мы не верили... Но хоть посмотрим.
Reply
Leave a comment