Попробую ответить. Мое мнение заключается в том, что каждый человек имеет право на высказывание своих политических взглядов. Каждый человек, будь то медиаперсона или "обычный" гражданин может агитировать за того или иного кандидата. И так как реальная поддержска Путина весьма велика (мне лично кажутся реальными цифры в 40-50%), то совсем неудивительно, что мы видим среди его агитаторов известных в обществе личностей. В чем же закавыка с Чулпан Хаматовой персонально? В том, что Чулпан Хаматова в данном конкретном ролике - не актриса. В нем она - соучредитель благотворительного фонда. И призывает голосовать за Путина потому, что он выполняет все обещания, которые давал по отношению к этому фонду (см. агитационный ролик). И вот тут возникает когнитивный диссонанс, выражающийся в том, что по словам Хаматовой Путин помогает детям. Премьер, понимаешь, министр помогает больным детям, и на этом основании мы, благовторительный фонд, призываем за него голосовать. Ведь очевидно, что другой законно избранный Президентом кандидат, не будет направлять на развитие здравоохранения никаких бюджетных (sic! Путин, насколько я понимаю, не на свои личные средства построил больницу на Юго-Западной) средств, а также никогда не будет выполнять своих обещаний.
PS. Я вчера читал различные форумы Подольского района Подмосковья. Искал информацию по присоединению Москвы к моему дачному товариществу. Так вот, случайно зашел в топик про медицинское обслуживание да про больницы. Интересно, что скажут про выполнение Президентом-Премьером-Президентом своих обещания сотрудники этих мед. учреждений. PPS. В моей ленте есть девушка, посвятившая себя благотворительности. Полюбопытствуй. http://fru--fru.livejournal.com/249216.html?mode=reply&style=mine#add_comment
Я не совсем понимаю, чем тебе ответить. У меня 2 предположения:
первое предположение: Ты не доволен тем, КАК Хаматова агитировала? Она разве нарушила какие-то правила агитации, высказав причины ее поддержки именно этого кандидата? допустим даже она так реально считает? В ее словах не было речи о том, что другие ее фонду и здравоохранению, и это не очевидно, по-моему. Так можно любой ролик повернуть, ведь все говорят о достоинствах своего кандидата, а не о том, чего не смогут другие. Или что она должна сказать?
И второй вариант: Ты не доволен самим фактом, что Хаматова выбрала агитировать не за идею демократии, а за текущую власть, потому что она поддерживает именно ее фонд? Я не стала задавать этот вопрос в посте у аликс, но мне кажется, уже не могу молчать. Ты действительно считаешь,что ради идеи демократии и из патриотизма публичная личность Чулпан Хаматова должна была отказаться сниматься в ролике и рискнуть благополучием своего фонда и детей?
По первому предположению. Нет, она никаких правил не нарушила.Она сказала, что ВВП выполнял все свои обещания, данные фонду. Что я думаю на эту тему, ты можешь прочесть комментом выше.
По второму предположению. Нет, я не недоволен тем, что (далее по твоему тексту). Я не считаю, что ради идеи демократии (далее по твоему тексту).
Но тебе удалось меня снова удивить. Ты и вправду считаешь, что если бы ЧХ отказалась сниматься в этой агитке, то она поставила бы на кон «благополучие своего фонда и детей»? Нет, ты и вправду так считаешь*? Если да, то из этого можно сдалать два вывода: 1. Путин хуже гитлеровцев, сжигавших деревни вместе с жителями. 2. Предлагать голосовать за такого монстра человек физически не может. *я так не считаю, конечно же
Ааааа, то есть, ты просто не веришь в историю про то, что ее участие и неучастие в агитации могли повлиять на благополучие ее клиники и фонда? тогда, конечно, вы с Сашей правы, и ЧХ поступила непатриотично, как минимум.
Я же как раз думаю, что там что-то было. У Хаматово й было что-то на кону. Это все она почти прямо говорит в своем интервью.
Но что именно, я не знаю, поэтому выводы делаю не такие категоричные. Тем более, учитывая такие предположения я не могу согласиться со вторым видом. Я как раз это и пытаюсь сказать, что человек может предлагать голосовать за кандидата от власти, которая может как помогать, так и мешать.
Мое мнение заключается в том, что каждый человек имеет право на высказывание своих политических взглядов. Каждый человек, будь то медиаперсона или "обычный" гражданин может агитировать за того или иного кандидата. И так как реальная поддержска Путина весьма велика (мне лично кажутся реальными цифры в 40-50%), то совсем неудивительно, что мы видим среди его агитаторов известных в обществе личностей.
В чем же закавыка с Чулпан Хаматовой персонально?
В том, что Чулпан Хаматова в данном конкретном ролике - не актриса. В нем она - соучредитель благотворительного фонда. И призывает голосовать за Путина потому, что он выполняет все обещания, которые давал по отношению к этому фонду (см. агитационный ролик). И вот тут возникает когнитивный диссонанс, выражающийся в том, что по словам Хаматовой Путин помогает детям. Премьер, понимаешь, министр помогает больным детям, и на этом основании мы, благовторительный фонд, призываем за него голосовать. Ведь очевидно, что другой законно избранный Президентом кандидат, не будет направлять на развитие здравоохранения никаких бюджетных (sic! Путин, насколько я понимаю, не на свои личные средства построил больницу на Юго-Западной) средств, а также никогда не будет выполнять своих обещаний.
PS. Я вчера читал различные форумы Подольского района Подмосковья. Искал информацию по присоединению Москвы к моему дачному товариществу. Так вот, случайно зашел в топик про медицинское обслуживание да про больницы. Интересно, что скажут про выполнение Президентом-Премьером-Президентом своих обещания сотрудники этих мед. учреждений.
PPS. В моей ленте есть девушка, посвятившая себя благотворительности. Полюбопытствуй. http://fru--fru.livejournal.com/249216.html?mode=reply&style=mine#add_comment
Reply
У меня 2 предположения:
первое предположение: Ты не доволен тем, КАК Хаматова агитировала? Она разве нарушила какие-то правила агитации, высказав причины ее поддержки именно этого кандидата? допустим даже она так реально считает?
В ее словах не было речи о том, что другие ее фонду и здравоохранению, и это не очевидно, по-моему. Так можно любой ролик повернуть, ведь все говорят о достоинствах своего кандидата, а не о том, чего не смогут другие. Или что она должна сказать?
И второй вариант:
Ты не доволен самим фактом, что Хаматова выбрала агитировать не за идею демократии, а за текущую власть, потому что она поддерживает именно ее фонд?
Я не стала задавать этот вопрос в посте у аликс, но мне кажется, уже не могу молчать.
Ты действительно считаешь,что ради идеи демократии и из патриотизма публичная личность Чулпан Хаматова должна была отказаться сниматься в ролике и рискнуть благополучием своего фонда и детей?
Reply
По второму предположению. Нет, я не недоволен тем, что (далее по твоему тексту). Я не считаю, что ради идеи демократии (далее по твоему тексту).
Но тебе удалось меня снова удивить. Ты и вправду считаешь, что если бы ЧХ отказалась сниматься в этой агитке, то она поставила бы на кон «благополучие своего фонда и детей»? Нет, ты и вправду так считаешь*? Если да, то из этого можно сдалать два вывода:
1. Путин хуже гитлеровцев, сжигавших деревни вместе с жителями.
2. Предлагать голосовать за такого монстра человек физически не может.
*я так не считаю, конечно же
Reply
тогда, конечно, вы с Сашей правы, и ЧХ поступила непатриотично, как минимум.
Я же как раз думаю, что там что-то было. У Хаматово й было что-то на кону. Это все она почти прямо говорит в своем интервью.
Но что именно, я не знаю, поэтому выводы делаю не такие категоричные. Тем более, учитывая такие предположения я не могу согласиться со вторым видом. Я как раз это и пытаюсь сказать, что человек может предлагать голосовать за кандидата от власти, которая может как помогать, так и мешать.
Reply
Leave a comment