Рождение великой эпохи
Мы часто сетуем на то, что люди нынче не те, мало великих писателей, политиков или учёных. Выродились подвижники и гиганты. Почему так происходит? Начну издалека.
1. Мозг нуждается в информации. Когда поток информации останавливается, он быстро выдыхается и замирает. Так происходит у меня, у писателей, у дизайнеров. Наверное, это общее правило.
2. Качество входной информации определяет качество процессов мышления и результата. Под качеством я имею в виду новый опыт, который несёт информация. Хороший входной поток ломает стереотипы и расширяет картину мира. При этом он достаточно плотный, чтобы заставить работать мозг на полную катушку.
Многие прорывы в человеческой деятельности совершались за считанные годы и даже месяцы после того, как кто-то первый шагнул за барьер стереотипов, кто-то первый сделал невозможное. В качестве примера любят приводить историю Роджера Баннистера, который первый выбежал за 4 минуты на дистанции в милю. Около 9 лет рекорд в 4:01 не двигался с места, на почве чего возникла масса спекулятивных теорий о том, что пробежать милю быстрее чем за четыре минуты физически невозможно. Но как только Баннистер побил рекорд, уже через полтора месяца время улучшили и рекорды начали ставиться один за другим.
3. Великие личности редко появлялись в информационном вакууме. Они, конечно, были талантливы, но у них был и круг ярких собеседников масштаба страны или планеты. Ричард Фейнман общался с Джоном Уилером, встречался с Нильсом Бором, фон Нейманом, Эйнштейном, Паули, Биллом Шокли и т.д. Баффет учился у Клода Шеннона и Бенджамина Грэхема, который, в свою очередь, организовал в Колумбийском университете группу по анализу ценных бумаг. Этот ряд можно продолжать бесконечно. Редкие одиночки только подтверждают правило.
Правило касается не только науки, но и искусства, политики, любой человеческой деятельности, требующей интеллектуального напряжения. Только люди планетарного масштаба, целиком посвятившие себя какой-то работе, могут в общении давать поток информации такого накала, чтобы мышление заработало на полную катушку.
4. Интернет не поможет в глобальном решении этой задачи. Казалось бы, если кому-то требуется переписка с современным Марксом или Ньютоном, уже не нужно ждать ответа неделями и месяцами, достаточно опубликовать мысль в своём блоге или кинуть по e-mail. Это грандиозный миф.
Во-первых, для плодотворного обмена мнениями нужен человеческий контакт, желание ответить по существу и развёрнуто. Погружённый в работу выдающийся человек вряд ли будет читать сотни блогов и отвечать на все письма. Поэтому лучший способ достичь взаимной приязни -- опубликовать серьёзный труд. Тогда вам будет о чём поговорить или ради чего встретиться.
Во-вторых, беглый взгляд на блогосферу показывает, что соотношение сигнал/шум ужасающе. Даже блоггеры, считающиеся авторитетными, чаще всего выполнят лишь функцию дождевых червей, обогащающих почву. Они пропускают сквозь себя информацию -- новости, анонсы товаров, реплики -- и публикуют своё вдумчивое мнение по их поводу. Никаких серьёзных работ, размышлений и, тем более, последовательного выстраивания теории или концепции от них ждать не приходится. Полировка крошечных фрагментов мозаики -- это всё, на что они способны. В итоге, чтобы просто найти людей, чей уровень мышления на голову выше среднего, требуется огромная работа.
5. Раньше задача общения талантливых людей успешно решалась. Как? Люди встречались физически, общались через научные журналы, работали над одними важными для страны проектами.
Если в области естественных и формальных наук такие точки пересечения хотя и ослабли, но ещё сохранились, то в гуманитарных и социальных они где-то не сложились, а где-то выродились и развалились. Отчасти это обусловлено меньшей зрелостью гуманитарных наук -- исследования показывают, что научные сферы, где системы знаний менее развиты и где больше несовместимых точек зрения получают меньшее финансирование, требуют от учёных более сложных научных трудов (книги вместо статей) и поэтому развиваются медленней.
Выводы.
Если вы хотите достичь выдающегося уровня в какой-то области, нужно найти среду (или создать, если её нет) людей того же калибра. Надо иметь перед собой цель масштаба страны или планеты и, последовательно шагая к ней, общаться. Если есть согласие в ценностях и уважение к целям друг друга, несложно добиться, чтобы каждый участник интеллектуального конгломерата давал обратную связь и обогащал труды остальных. Не блоггерское обсасывание новостей, не случайную, пусть и хорошую, мысль, а именно серьёзное изложение какой-то узкой темы, осмысление которой необходимо на пути к цели. И тогда ваше стремительное продвижение и качественный рост уровня мышления будут предопределены. Удачи!
Личное.
Мне интересны проблемы управления. Как в узком смысле (менеджмент в организации), так и в широком (управление обществом и человеческий фактор). Если вы написали не просто соображение или доклад, а статью или постинг по этой теме, закрывающий, с вашей точки зрения, какой-то вопрос целиком, я готов развёрнуто комментировать. Я не гений, но, как и 90% населения, умнее и опытнее среднего в этих вопросах. Оставляйте ссылки. В свою очередь призываю не стесняться и комментировать в моём блоге. Если среда сложится, мы все ещё много раз встретимся в оффлайне и скажем друг другу спасибо.
Моя мечта -- довести технологию и науку управления до такого уровня, чтобы менеджмент перешел из искусства в ремесло, чтобы он перестал быть узким местом и развитие общества зависело от ресурсов, технологий, желаний, но не тормозилось качеством управления. В конечной точке трудно отделить вопросы управления от вопросов построения общества, но до этой точки ещё топать и топать.
Я хочу,
1. Мозг нуждается в информации. Когда поток информации останавливается, он быстро выдыхается и замирает. Так происходит у меня, у писателей, у дизайнеров. Наверное, это общее правило.
2. Качество входной информации определяет качество процессов мышления и результата. Под качеством я имею в виду новый опыт, который несёт информация. Хороший входной поток ломает стереотипы и расширяет картину мира. При этом он достаточно плотный, чтобы заставить работать мозг на полную катушку.
Многие прорывы в человеческой деятельности совершались за считанные годы и даже месяцы после того, как кто-то первый шагнул за барьер стереотипов, кто-то первый сделал невозможное. В качестве примера любят приводить историю Роджера Баннистера, который первый выбежал за 4 минуты на дистанции в милю. Около 9 лет рекорд в 4:01 не двигался с места, на почве чего возникла масса спекулятивных теорий о том, что пробежать милю быстрее чем за четыре минуты физически невозможно. Но как только Баннистер побил рекорд, уже через полтора месяца время улучшили и рекорды начали ставиться один за другим.
3. Великие личности редко появлялись в информационном вакууме. Они, конечно, были талантливы, но у них был и круг ярких собеседников масштаба страны или планеты. Ричард Фейнман общался с Джоном Уилером, встречался с Нильсом Бором, фон Нейманом, Эйнштейном, Паули, Биллом Шокли и т.д. Баффет учился у Клода Шеннона и Бенджамина Грэхема, который, в свою очередь, организовал в Колумбийском университете группу по анализу ценных бумаг. Этот ряд можно продолжать бесконечно. Редкие одиночки только подтверждают правило.
Правило касается не только науки, но и искусства, политики, любой человеческой деятельности, требующей интеллектуального напряжения. Только люди планетарного масштаба, целиком посвятившие себя какой-то работе, могут в общении давать поток информации такого накала, чтобы мышление заработало на полную катушку.
4. Интернет не поможет в глобальном решении этой задачи. Казалось бы, если кому-то требуется переписка с современным Марксом или Ньютоном, уже не нужно ждать ответа неделями и месяцами, достаточно опубликовать мысль в своём блоге или кинуть по e-mail. Это грандиозный миф.
Во-первых, для плодотворного обмена мнениями нужен человеческий контакт, желание ответить по существу и развёрнуто. Погружённый в работу выдающийся человек вряд ли будет читать сотни блогов и отвечать на все письма. Поэтому лучший способ достичь взаимной приязни -- опубликовать серьёзный труд. Тогда вам будет о чём поговорить или ради чего встретиться.
Во-вторых, беглый взгляд на блогосферу показывает, что соотношение сигнал/шум ужасающе. Даже блоггеры, считающиеся авторитетными, чаще всего выполнят лишь функцию дождевых червей, обогащающих почву. Они пропускают сквозь себя информацию -- новости, анонсы товаров, реплики -- и публикуют своё вдумчивое мнение по их поводу. Никаких серьёзных работ, размышлений и, тем более, последовательного выстраивания теории или концепции от них ждать не приходится. Полировка крошечных фрагментов мозаики -- это всё, на что они способны. В итоге, чтобы просто найти людей, чей уровень мышления на голову выше среднего, требуется огромная работа.
5. Раньше задача общения талантливых людей успешно решалась. Как? Люди встречались физически, общались через научные журналы, работали над одними важными для страны проектами.
Если в области естественных и формальных наук такие точки пересечения хотя и ослабли, но ещё сохранились, то в гуманитарных и социальных они где-то не сложились, а где-то выродились и развалились. Отчасти это обусловлено меньшей зрелостью гуманитарных наук -- исследования показывают, что научные сферы, где системы знаний менее развиты и где больше несовместимых точек зрения получают меньшее финансирование, требуют от учёных более сложных научных трудов (книги вместо статей) и поэтому развиваются медленней.
Выводы.
Если вы хотите достичь выдающегося уровня в какой-то области, нужно найти среду (или создать, если её нет) людей того же калибра. Надо иметь перед собой цель масштаба страны или планеты и, последовательно шагая к ней, общаться. Если есть согласие в ценностях и уважение к целям друг друга, несложно добиться, чтобы каждый участник интеллектуального конгломерата давал обратную связь и обогащал труды остальных. Не блоггерское обсасывание новостей, не случайную, пусть и хорошую, мысль, а именно серьёзное изложение какой-то узкой темы, осмысление которой необходимо на пути к цели. И тогда ваше стремительное продвижение и качественный рост уровня мышления будут предопределены. Удачи!
Личное.
Мне интересны проблемы управления. Как в узком смысле (менеджмент в организации), так и в широком (управление обществом и человеческий фактор). Если вы написали не просто соображение или доклад, а статью или постинг по этой теме, закрывающий, с вашей точки зрения, какой-то вопрос целиком, я готов развёрнуто комментировать. Я не гений, но, как и 90% населения, умнее и опытнее среднего в этих вопросах. Оставляйте ссылки. В свою очередь призываю не стесняться и комментировать в моём блоге. Если среда сложится, мы все ещё много раз встретимся в оффлайне и скажем друг другу спасибо.
Моя мечта -- довести технологию и науку управления до такого уровня, чтобы менеджмент перешел из искусства в ремесло, чтобы он перестал быть узким местом и развитие общества зависело от ресурсов, технологий, желаний, но не тормозилось качеством управления. В конечной точке трудно отделить вопросы управления от вопросов построения общества, но до этой точки ещё топать и топать.
Я хочу,
- чтобы в обществе и организациях появились механизмы координации, позволяющие избежать выполнения глупой или дублирующей работы. В рыночной экономике проигравшие организации годами тратят силы и ресурсы общества на заведомо провальные проекты, доживая своё.
- Чтобы задача подготовки востребованных кадров решалась не инерционным механизмом, разворачивающимся десятилетиями или локально каждой компанией, а на уровне страны за считанные месяцы.
- Чтобы организации были более динамичными и не могли существовать по рентной схеме, когда из-за инертности общества, монополизма, стартовых барьеров или иных причин организация получает прибыль, не созидая ничего нового.
- Чтобы организации -- начиная с яслей и школы, и кончая корпорациями и госорганами -- стали человечными, когда управление в них организовано так, что сотрудники занимаются только производительной работой и с радостью выкладываются, так как разделяют ценности организации и увлечены своей работой.
- Чтобы угасло явление борьбы за власть -- проблемы тех, кто может больше и не находит себя в этой точке общественного пространства важны для всех, они должны быть публичны и этим людям надо помочь изменить жизненную траекторию на пользу социуму.
- Чтобы система оплаты труда была не просто справедливой, а давала человеку защищённость, позволяющую ему целиком отдаваться работе, и при этом не возлагала непосильную нагрузку на организации.
- Чтобы организации стимулировали людей к развитию, а не отупляли монотонным и ненужным трудом. Труд должен быть творческим, ярким и разнообразным.
- Чтобы организации осознали своё предназначение -- работу на благо общества -- и научились сообща бороться с негативными явлениями: коррупцией, криминалом и т.д., например, как это было в Варшаве в 1993.
- Чтобы организации рассчитывали не только на рост и процветание, но и закладывали в свои планы стоимость и механизмы ликвидации. Сейчас это не так и на плечи общества ложатся тысячи уволенных одним махом, разваленные здания заводов, отсутствие механизмов преемственности для потребителей товаров организации.