Leave a comment

kray_zemli September 13 2012, 01:50:49 UTC
Полностью поддеживаю. Я вообще за платное образование.

чем меньше вы знаете, тем ценнее я как специалист (цитата с башорга)

Я ведь когда-нибудь стану старенький. А придут молодые. Хлеб отнимать. Они мне нужны? Конечно же нет! Не на пенсию же жить! А так -- хотя бы репетиторством можно заниматься, и без демпинга со стороны государства.

Да, сам я выучился за бесплатно (почти). Ну так, абрамовичи-березовские заводы-пароходы тоже почти задаром получили, а теперь всё денег стоит, ни одной акции бесплатно от них не добиться. Мне заводов-пароходов не досталось, зато досталось бесплатное образование. Мелочь, а приятно. И мне нисколько не интересно делиться им за бесплатно.

Reply

andy271 September 13 2012, 03:44:15 UTC
Иногда лучше молчать.
А Вам лучше молчать "как правило".

Reply

kray_zemli September 13 2012, 05:37:55 UTC
Пора бы уяснить, что, в рыночной экономике, образование -- услуга, за которую нужно платить.

Reply

andy271 September 13 2012, 06:31:04 UTC
Пора бы уяснить, что даже в рыночной экономике (которой на 1/6 суши нет и не было, кстати) деньги - главное, но не единственное.

Ошибочно думать, что если Вы заплатили за услугу, то этим Ваши обязанности и исчерпываются.

В данном конкретном случае: мама оплатила ВОЗМОЖНОСТЬ сыну получить достойное образование.
Сын оказался НЕСПОСОБЕН учиться в фмшуге и был по итогам сессии отчислен за неуспеваемость.

Reply

kray_zemli September 13 2012, 07:41:25 UTC
Именно. Заплатил, и исчерпываются. Должны учить. Если иное не оговорено в контракте. Контракт, кстати сказать, тоже не может быть произвольным и должен соответствовать требованиям регулирующих органов государства.

Если говорить о конкретно этом случае, то всё в порядке. Мамаша нашла какие-то нормы, которые не соблюдает ФМШ. Поэтому суд её требования удовлетворил. Потому что судья обязан не по справедливости и здравому смыслу судить, а в первую очередь по закону. Закон не судья писал и не судья за него отвечает. Не нравится -- опротестовывайте. И только если дело доживёт до высших инстанций, будут разбираться в косяках законотворчества.

Так вот, если эти высшие инстанции примут решение прикрыть ФМШ -- я не сколько не буду переживать, так как это будет правильно. Я, как вы знаете, против бесплатного образования. Если в других школах физику таки сделают платной -- то, по справедливости, платить за физику, тем более за высшую, должны и родители фымышат. Ведь все должны быть в равных условиях.

Reply

andy271 September 13 2012, 09:16:54 UTC
Учу читать и понимать написанное. Дорого!

Еще раз, медленно и с пояснениями для юристов.

Платгность образования в ФМШа означает, что ученик ПОЛУЧАЕТ ВОЗМОЖНОСТЬ обучаться в данном заведении у данных преподавателей по данным программам.

Согласие на учебу в школе означает, что ученик (и его законные представители) согласен с предлагаемой программой и обязуется выполнять заранее оговоренные требования (сдавать сессию).

НЕСПОСОБНОСТЬ ученика освоить курс в предлагаемом объеме является особеностью УЧЕНИКА, а не учебного заведения.

Иными словами, контракт состоит в том, что школа учит, а ученик - учится. Невозможность ученика выполнить свою часть контракта не имеет к школе никакого отношения. Не можешь учится тут - ищи школу по своему уровню.

Reply

kray_zemli September 13 2012, 09:31:27 UTC
Еще раз. Для трудных подростков.

Есть закон. Есть контракт. Дело в них. Ваши субъективные житейские домыслы юридической силы не имеют.

Reply

andy271 September 13 2012, 10:12:53 UTC
Одно дело домыслы, другое дело - знание о реальном положении вещей.
А закон у нас что дышло.

Reply

kray_zemli September 13 2012, 10:27:45 UTC
Реальное положение вещей заключается в том, что речь идет не об оспаривании исключения какого-то ученика, а о несоответствии образовательного процесса установленным нормам. Увы и ах.

Да, я понимаю, что прецедент может в итоге превратиться в борьбу нескольких организаций за бюджет фмш. Будь образование платным, такой мотив был бы бессмысленным. Поживем-увидим.

Reply

andy271 September 13 2012, 10:58:49 UTC
Вы правы, да.

Но тут вся соль в том, что образовательный процесс ни в одной ФМШуге страны (ни московской, ни питерской, ни хантымансийской, ни новосибирской) никогда не соответствовал нормам, установленным для общеобразовательных школ. Собственно, их для того и делали.

Изменения в законодательстве позволяют нечистоплотным мамашам "отомстить" за своего ребенка при помощи юристов. То, что при этом разрушается уникальная вещь, никого не волнует. А у нынешнего руководства школы нет никакого желания школу-то защитить от подобного.

Кстати, обучение в ФМШ вполне себе платное - 84 000 руб. в год.

Да, поживем-увидим.

Reply

kray_zemli September 13 2012, 15:16:35 UTC
Если организация на бумаге является общеобразовательной школой, да ещё и интернатом для трудных подростков, а на деле ни тем ни другим не является -- это тоже ненормально. Вот, пусть устраняют противоречие.

Скорее всего, с ФМШ в итоге ничего не случится, просто-напросто переведут на баланс другому ведомству. В своё время, ещё при СССР, что-то подобное произошло с клиникой Мешалкина, которую перевели с баланса АН СССР на баланс Минздрава. Ничего, жива-здорова клиника, до сих пор. Так же и с ФМШ ничего в итоге не случится. Разве что где-то в верхах какая-то кормушка перейдёт от одного заинтересованного лица к другому. Об этом, собственно, и весь шум.

Reply

kievoch September 14 2012, 08:31:08 UTC
Четыре года назад был на встрече выпускников ФМШ. Заметил, с какой радостью директор ФМШ говорил о попадании школьника в тройку призёров на областной олимпиаде. Врать не буду, по какой дисциплине была олимпиада, но точно не по математике, не по физике и не по химии.
Платное обучение в СУНЦ привело к тому, что стало меньше школьников из глубинки, а среди них достаточно одарённых ребят.

Reply


Leave a comment

Up