ПОДГОТОВКА К ИНТЕРВЬЮ В АВИАКОМПАНИЮ. Часть 4. ИГРЫ РАЗУМА (CRM).

[flying_elk]

По моему это вторая по важности часть интервью, после тренажёра, даже при всей ее кажущейся простоте. Буквально за полчаса, казалось бы, детских игр и бесед, наблюдающие инструктора и психологи могут узнать очень многие CRM-овские качества кандидата: его умение принятия решения, способности мышления и , что пожалуй самое важное в наши дни в

Comments

[money_back]

по поводу психологов и прочих HR-специалистов: считаю их бездельниками, когда компания нанимает специалиста со стажем, не уверен что их деятельность оправдана, собеседование могут и должны проводить такие же специалисты как и кандидат.
как то, лет уже 7-8 назад, на собеседовании на должность ведущего инженера в одном банке, во время технического интервью два таких "специалиста" стали пытаться применять свои "знания" и выносить мне мозг... после пары вопросов я как то не очень вежливо попросил их пойти на йух, ну или хотя бы просто мне не мешать - я прошел собеседование :)

[novcha]

В решении первой "типовой" задачи я тоже когда-то участвовал. На курсах эффективных продаж. А вот третья задача меня повеселила. Может не стоит стремиться устроиться работать в компании, которая допускает даже только мысли о таком количестве отказов на один борт (рейс)? Мне, честно говоря, все это стремновато выглядит. Единственный раз в жизни подобные "глобальные" проверки на профпригодность я проходил при поступлении в училище войск ПВО. В остальных случаях хватало бесед с директором по персоналу или (и) руководителем отделения, где буду работать. А какова география таких отборов?

[flying_elk]

Novcha - все совсем не так!!! Это я про отказы. Например пилота минимум каждые полгода тренируют - два дня подряд по 4 часа на тренажере - отказ за отказом, сложные ситуации одна за другой и вместе сразу, ужас за ужасом. Но это совсем не значит, что компания собирается выпускать его в полёт на неисправном самолёте. Просто они хотят, что-бы Пилот был готов принять решение в самой сложной и запутанной ситуации. Всегда! То же самое и на отборе - они разыгрывают самые невероятные сценарии что-бы посмотреть на реакцию кандидата. Ему "в руки" собираются отдать самолёт с живыми людьми - наверное они имеют право знать, что он (она) из себя представляют...

[flying_elk]

С географией отборов - извините, не понял вопроса. Если где "сидят" компании - то у меня опыт СНГ и Ближнего Востока. Но похожие интервью и в Китае-Корее и наверное много где еще...

[novcha]

Да, вопрос был именно о том. Спасибо. Не по теме спрошу. Рейс NAX5003. Дубаи - Осло (ENGM). 26.19.2013, суббота. Находясь еще над Минском, пилот просит диспетчера Vilnius FIR о спрямлении:"We were unlucky on wind today... Extremely low on fuel at destination...Any shortcut will be highly appreciated..." Ground speed у них 356 узлов, что говорит о сильном встречном ветре. Далее начинается "футбол". Сейчас спрошу у Риги... А об этом спросите у Минска... В итоге пилот объявляет, что они divert to ENGM, и летят по прямой. На flaightradar24.com можно все это отследить. И прослушка с liveatc.net - в помощь. Вопрос. Насколько правомочно объявлять дайвершн в аэропорт назначения? Смысл дайвершена именно в том, когда ты не можешь совершить посадку в аэропорту назначения. Или я ошибаюсь?

[flying_elk]

Novcha- деталей пока не нашел, но в принципе возможно. С терминологией по минимальному остатку топлива (ниже расчетного, но еще выше аварийного на 30 минут) еще даже ИКАО не до конца определилось - то PAN-PAN... предлагалось докладывать, то просто MINIMUM FUEL, ну а кто-то еще разные варианты придумывает...Я бы это назвал не DIVERT а COMMIT TO DESTINATION, но с другой стороны слово "divert" более понятно диспетчерам. Поэтому тут любые варианты хороши, лишь бы "земля" помогла и удалось приземлится с остатком не менее чем на 30 минут. Потому что то будет уже однозначно MAYDAY...FUEL со всеми вытекающими последствиями.

[flying_elk]

Money Back - Вы знаете, если эти специалисты действительно специалисты и еще и Компания хорошо понимает, кто они и зачем нужны, то беседовать с ними полезно и приятно. В случае интервью в "правильные" авиакомпании все серьезные решения принимает лётный менеджмент, психологи отсеивают совсем уж экстремальные случаи, а далее лишь обращают внимание на слабые и сильные стороны кандидата, но это даже для его же пользы...
А опыт подобный вашему у меня был на интервью в одну из отечественных компаний, где чуть за двадцать девушка-психолог представлялась заместителем генерального директора (!) и начинала разговор с того, что чуть ли не она сама принимает решение о приеме на работу пилотов...Ей точно хотелось сказать - а вы самолёт вблизи то хоть раз видели?