О консерватизме в преподавании
Вынес из большой дискуссии, так как там утонет, а, на мой взгляд, может быть интересно само по себе.
flying_bear
Этого даже и в полном университетском курсе нет. Это действительно современная теорфизика, а учебники отстают, как правило, лет на семьдесят. Если не на сто.
termometr
Меня правда поразила Ваша оценка значения лаг-фазы.
flying_bear
Ну, я немного преувеличил для красного словца. Зависит от области науки и от уровня преподавания. У меня два курса для магистров. Самое новое, что я им рассказываю, сделано в начале 1970х, то есть, тридцать пять - сорок лет назад, причем, это один исключительный вопрос, остальное сделано еще лет на 15-20 раньше. В бакалаврских курсах теорфизики, думаю, лаг заведомо больше.
Про эффект Кондо я студентам не рассказываю. На мой взгляд, вопрос еще не созрел для включения в университетскую программу. Может, его имеет смысл рассматривать на спецкурсах для аспирантов.
termometr
Почему такие большие лаги? С чем связана медленность "созревания"?
Ведь и 30-50 лет задержки много, не говоря уже о 70-100.
flying_bear
Да мне не кажется, что большие. С чем сравнивать? Лет за тридцать обычно только становится ясно, что важно, а что нет. Ну, еще лет двадцать, пока нащупается оптимальная форма изложения.
termometr
С чем сравнивать? ИМХО, естественным масштабом тут является средняя продолжительность человеческой жизни.
Но как-то не укладывается в голове отставание учебников даже на 30 лет с дикой скоростью технологических изменений в быту, со всякими законами Мура. Кто слышал, например, о мобильниках 30 лет назад? Или тут лаг от Максвелла считать надо?
***
Мне действительно кажется неправильным слишком приближать учебные программы к современной науке (часто формулируемое, причем как самоочевидное, требование). Это сделало бы движение науки чересчур рыскающим, неустойчивым. Учебные программы должны быть в разумной степени консервативными. По моим наблюдениям, мода меняется с типичным периодом в десять-двадцать лет, и период обновления программ должен быть существенно больше этого времени, для сглаживания флуктуаций.
flying_bear
Этого даже и в полном университетском курсе нет. Это действительно современная теорфизика, а учебники отстают, как правило, лет на семьдесят. Если не на сто.
termometr
Меня правда поразила Ваша оценка значения лаг-фазы.
flying_bear
Ну, я немного преувеличил для красного словца. Зависит от области науки и от уровня преподавания. У меня два курса для магистров. Самое новое, что я им рассказываю, сделано в начале 1970х, то есть, тридцать пять - сорок лет назад, причем, это один исключительный вопрос, остальное сделано еще лет на 15-20 раньше. В бакалаврских курсах теорфизики, думаю, лаг заведомо больше.
Про эффект Кондо я студентам не рассказываю. На мой взгляд, вопрос еще не созрел для включения в университетскую программу. Может, его имеет смысл рассматривать на спецкурсах для аспирантов.
termometr
Почему такие большие лаги? С чем связана медленность "созревания"?
Ведь и 30-50 лет задержки много, не говоря уже о 70-100.
flying_bear
Да мне не кажется, что большие. С чем сравнивать? Лет за тридцать обычно только становится ясно, что важно, а что нет. Ну, еще лет двадцать, пока нащупается оптимальная форма изложения.
termometr
С чем сравнивать? ИМХО, естественным масштабом тут является средняя продолжительность человеческой жизни.
Но как-то не укладывается в голове отставание учебников даже на 30 лет с дикой скоростью технологических изменений в быту, со всякими законами Мура. Кто слышал, например, о мобильниках 30 лет назад? Или тут лаг от Максвелла считать надо?
***
Мне действительно кажется неправильным слишком приближать учебные программы к современной науке (часто формулируемое, причем как самоочевидное, требование). Это сделало бы движение науки чересчур рыскающим, неустойчивым. Учебные программы должны быть в разумной степени консервативными. По моим наблюдениям, мода меняется с типичным периодом в десять-двадцать лет, и период обновления программ должен быть существенно больше этого времени, для сглаживания флуктуаций.