Интересное обсуждение книги Кунина
Обсуждают биологи: http://egovoru.livejournal.com/88666.html
(Мое неквалифицированное читательское суждение о той же книге: http://flying-bear.livejournal.com/2034926.html)
Там, кстати, я (вместе со Шкробиусом) в комментах упоминаюсь как любитель наводить тень на плетень. Общий стиль обсуждения по верхней ссылке: хороший биолог Кунин недостаточно внимательно относится к выбору слов, чем льет воду на мельницу идейных врагов, от религиозных мракобесов (список прилагается, это, как понимаю, как раз мы со Шкробиусом) до лысенковцев (не названных).
Я не только религиозный мракобес, но и выпускник (с отличием) Университета марксизма-ленинизма. А уж сколько раз приходилось конспектировать "Материализм и эмпириокретинизмкритицизм", и не упомню. Восточные мудрецы сказали бы "столько раз, сколько волосков на хвосте шайтана". Что, кстати, и привело меня в конце концов (разоружаться перед партией так разоружаться) в болото идеализма и поповщины. Так что беспокойство по поводу воды и мельницы мне понятно. Владимира Ильича тоже этот вопрос беспокоил до крайности.
Порадовал также неявный упрек, что книга Кунина недостаточно темно написана, все-таки, небиологи могут ее прочесть и быть неверно ориентированными. Галилею, кстати сказать, тоже ставили в упрек, что он пишет на языке, доступном простонародью, а не на ученой латыни. Правда, упрек этот делался с противоположных идейных позиций.
Хотя, с противоположных ли? Истинно противоположными позициями я бы счел (1) свободное исследование без всякой идеологической предвзятости и (2) постоянная оценка научных утверждений в свете единственно верного учения.
Содержание учения, на мой мракобесный взгляд, тут фиолетово.
(Мое неквалифицированное читательское суждение о той же книге: http://flying-bear.livejournal.com/2034926.html)
Там, кстати, я (вместе со Шкробиусом) в комментах упоминаюсь как любитель наводить тень на плетень. Общий стиль обсуждения по верхней ссылке: хороший биолог Кунин недостаточно внимательно относится к выбору слов, чем льет воду на мельницу идейных врагов, от религиозных мракобесов (список прилагается, это, как понимаю, как раз мы со Шкробиусом) до лысенковцев (не названных).
Я не только религиозный мракобес, но и выпускник (с отличием) Университета марксизма-ленинизма. А уж сколько раз приходилось конспектировать "Материализм и эмпириокретинизмкритицизм", и не упомню. Восточные мудрецы сказали бы "столько раз, сколько волосков на хвосте шайтана". Что, кстати, и привело меня в конце концов (разоружаться перед партией так разоружаться) в болото идеализма и поповщины. Так что беспокойство по поводу воды и мельницы мне понятно. Владимира Ильича тоже этот вопрос беспокоил до крайности.
Порадовал также неявный упрек, что книга Кунина недостаточно темно написана, все-таки, небиологи могут ее прочесть и быть неверно ориентированными. Галилею, кстати сказать, тоже ставили в упрек, что он пишет на языке, доступном простонародью, а не на ученой латыни. Правда, упрек этот делался с противоположных идейных позиций.
Хотя, с противоположных ли? Истинно противоположными позициями я бы счел (1) свободное исследование без всякой идеологической предвзятости и (2) постоянная оценка научных утверждений в свете единственно верного учения.
Содержание учения, на мой мракобесный взгляд, тут фиолетово.