Принцип дополнительности

[flying_bear]

Невозможно писать всерьез популярные тексты о том, чем занимаешься профессионально. Я, например, не могу. Более того, не могу читать без крайнего раздражения популярные тексты (не говоря о ЖЖшных дискуссиях) о том, чем занимаюсь профессионально. Неизбежные неточности, полуправда, скругление острых углов, заметание под ковер трудностей, которые не

Comments

[vadim_i_z]

скругление острых углов, заметание под ковер трудностей
Да. А куда денешься-то? Популяризация нужна... прежде всего для тех, кому 14-16 лет. Ох как нужна.

[jenya444]

Да и не только им. Я же не могу быть специалистом во всем, а интересно многое. Даешь популяризацию в массы!

[flying_bear]

Для меня единственный способ понять что-то в не своих разделах науки - длительное личное общение с сильными профессионалами в соответствующих областях. Иллюзия понимания после чтения популярных книг, скажем, по биологии или по математике - была. Понимания, боюсь, совсем не было.

[jenya444]

Понимание - процесс постепенный. Цель популярной литературы, как мне кажется, ввести в курс дела и заинтересовать. Причем в любой области. Не вижу ничего ужасного в том, что прочел книжку Волкова о жизни и творчестве Шостаковича, несмотря на то, что ее страшно ругают профессионалы. Дальше можно углубляться бесконечно, если хочется.

[buddha239]

Собственно, и студентам тоже приходится читать совсем не то, чем занимаешься сам. При этом. не знаю, как у физиков, а у математиков как-то не принято:) рассказывать об общей структуре науки и о взаимосвязях в ней. Собственно, из этого же можно и популярную книгу составить.:)

[flying_bear]

А вот это совсмем другое дело. Преподавать то, чем сам непосредственно занимаюсь, очень люблю, и проблем с этим никогда не испытываю. Все-таки, отличается от популяризации очень сильно.

[buddha239]

Вам везет.:) Мне лично преподавать то, чем занимаюсь, без шансов - разве что постдокам.:)

[flying_bear]

Мой учитель С.В. говорил: степень важности научных результатов определяется тем, имеет ли смысл о них рассказывать студентам (для самых крупных результатов - школьникам). Наконец-то я начал заниматься кое-чем таким, что имеет смысл рассказывать студентам. Это действительно большое везение.

[chva]

Получается, лучше вообще ничего не знать за пределами своей области, чем знать на уровне научно-популярных книг? Странная точка зрения.

[flying_bear]

Во многих случаях полузнание, несомненно, хуже откровенного невежества. В других случаях - наоборот. Больше того, некоторым даже умение читать и писать не идет во благо. Что очень хорошо видно в том же ЖЖ.

[mahatma_k]

Вначале факты - а потом вывод

[flying_bear]

Там, где я могу судить о Вашей записи профессионально (про Эйнштейна и де Бройля) - это жалкий лепет, иллюстрирующий правоту исходной записи - что бывает, когда с апломбом рассуждают, основываясь лишь на популярной литературе. Неважно. Душитель так душитель. Употребление таких слов закрывает всякую возможность дискуссии. Не пишите сюда больше, пожалуйста.

[kdv2005]

Позволю себе дополнить, что к моменту появления работ Коэна о континуум-гипотезе у него за плечами было несколько лет систематических и глубоких размышлений на эту тему, подкрепленных изначальным интересом к основаниям математике. Несмотря на то, что его PhD-диссертация была по анализу, считать его дилетантом в математической логике никак невозможно. Он не пришел и сделал, а долго к этому готовился, проведя немалое время в беседах с людьми, глубоко понимавшими суть проблемы.

[flying_bear]

Прошу извинить - Ваш собеседник не сможет Вам ответить. Не по своей вине. Т.е., на самом деле, по своей, но косвенно. Забанен.

[wasunchik]

вопрос в том для кого писать
если пишешь для себя, и себя мучаешь, пытаясь упростить, то да
а если изначально всякая фраза обращена именно к тому к кому обращена??

[flying_bear]

Боюсь, совсем не понял ключевую (по-видимому) последнюю фразу. Не поясните?

[wasunchik]

э-э, в обычном разговоре не возникает проблем с высоким и низким стилем - вы подстраиваетесь под собеседника, объясняя ему какие-то вещи именно так как он может понять и именно так как вы самым лучшим образом можете объяснить. проблема текстов в том, что они часто выпадают из коммуникативного процесса, но если автор чётко себе представляет аудиторию и особенности восприятия ей проблемы, описанных сложностей быть не должно

[flying_bear]

Поэтому преподавать проще, чем писать популярные книжки. Их же пишешь, в буквальном смысле, не пойми кому. Огонь по площадям, в надежде, что кого-то случайно заденешь.