Насчет популяризации возможно объяснение в духе Маха: объяснение должно быть меньше явления. То-есть берем грандиозное явление- Большой Взрыв, мультиверс или дарвинизм - и создаем иллюзию понимания. А если взять маленькое явление, вроде упомянутой выше адгезии, то создать столь микроскопическое объяснение, чтобы возникла иллюзия понимания, уже не удается.
Но зачем создавать иллюзию понимания? Можно рассказать, что известно, а что нет. Что до мифа, посмотрел бы я, как спайдермен скакал бы между небоскребами без адгезии.
объяснение должно быть меньше явления. То-есть берем грандиозное явление- Большой Взрыв, мультиверс или дарвинизм - и создаем иллюзию понимания. А если взять маленькое явление, вроде упомянутой выше адгезии, то создать столь микроскопическое объяснение, чтобы возникла иллюзия понимания, уже не удается.
Reply
Reply
Reply
Reply
Reply
Reply
Leave a comment