Verum remedium - истинное лекарство
Фото: Евгений Колесник (Evgeni Kolesnik)
Знания человека об окружающем мире, как, впрочем, и о себе самом, никогда не были полными. Тем более в те мрачные времена, когда наука была тесно переплетена с мистикой.
Долгое время люди не могли понять причины многих процессов, особенно если их нельзя было рассмотреть невооруженным глазом или пощупать. Из-за этого жизнью человека управляли ложные представления и теории. Возьмем, к примеру, теорию о миазмах. В древности считалось, что в воздухе, которым мы дышим, присутствуют некие «болезненные начала», которые, испаряясь из земли (или от мертвых тел), являются первопричиной болезней. Толком о них никто ничего не знал, однако медики даже и не пытались искать иные источники заражения. Тем более, что гипотезу о миазмах («болезненных началах») выдвинули такие великие умы древности, как Гиппократ и Гален.
Правда, еще в I веке до н. э. римлянин Тит Лукреций Кар предположил, что дело тут ни в каких ни в миазмах, а люди сами являются разносчиками возбудителей. Однако, в то время это абсолютно верное предположение не нашло особой поддержки.
В XVI веке итальянец Джироламо Фракасторо представил эту теорию более широкой публике, но тоже тщетно, что в общем-то не удивительно: запахи легко почувствовать, а вот микроскопические частицы, путешествующие от одного человека к другому, на первый взгляд кажутся безумием. Таким образом, миазмы главенствовали в медицине еще несколько столетий.
Руководствуясь этими «знаниями», люди совершали, порой, странные и бессмысленные поступки: «чистили» воздух во время эпидемий (особенно чумных), прогоняя через города стада животных; старательно разводили пауков, которые по их убеждениям поглощали, летавшие вокруг яды; звонили в колокола и даже палили из пушек! Были и совсем варварские обычаи: разбрасывать на улицах мертвых собак (так пытались защититься от «чумного запаха» в Крыму) или по совету врачей заводить домашних козлов. Насколько все это работало можно судить лишь по огромным жертвам средневековых эпидемий...
«Дурная» кровь
Как же тогда лечились? А вот с лечением, выражаясь современным языком, был полный швах: люди верили, что красная одежда поможет «выманить наружу оспу», амулеты с ртутью защитят от чумы, а высушенные шкурки ящериц вытянут из крови яд. Молотые драгоценные камни, кровопускание, клизмы и магические амулеты заняли прочное место в арсенале средневекового врача. Были, правда, и более действенные методы: окуривание домов травами и разжигание костров. Однако чаще всего «лечили» все-таки кровопусканием. Оно считалось панацеей чуть ли не от всех болезней, начиная с ангины и воспаления легких, заканчивая корью и холерой. Было даже целое учение о пользе кровопускания, гласившее, что избыток крови опасен и чреват болезнями, поэтому если избавить человека от некоторого количества «дурной» крови, это должно исцелить его.
Фото: Евгений Колесник (Evgeni Kolesnik)
В XIII (впрочем, как и в XVIII) веке люди свято верили, что кровопускание и есть истинное лекарство, из-за чего начали использовать его просто так, для «профилактики». Судя по всему, метод иногда себя оправдывал, иначе он не дожил бы практически до нашего времени. Правда, и бед он натворил немало: Декарт, Рафаэль Санти, великий Амадей Моцарт и даже «почти наш современник» Джордж Вашингтон стали жертвами такого «лечения». Известен случай, когда мадам де Вантадур - гувернантка будущего короля Людовика XV - спасла его, когда тот заболел корью, запретив медикам приближаться к мальчику (и, соответственно, пускать ему кровь)*. В общем, в умах царил мрак, и, как совершенно справедливо заметил Мольер, люди умирали не столько от своих болезней, сколько от «лечения». Поэтому не удивительно, что долгое время профессия врача была достаточно опасной, и медиков зачастую убивали разгневанные сильные мира сего, если те были не в состоянии излечить их. Например, бургундская королева Аустригильда, умирая от оспы, попросила своего супруга после ее смерти казнить врачей, так неумело лечивших ее (что и было исполнено).
Чудо-шарики
Но в самом конце XVIII века, появилось что-то новенькое и необычное - гомеопатия. Возможно, ее тоже ждало забвение, не накрой в тот момент Европу несколько эпидемий холеры, которым врачи практически ничего не могли противопоставить: в их арсенале были все те же кровопускания «по схеме», каломель (хлористая, так называемая, «сладкая», ртуть), горячие ванны, горчичники и травы. В итоге смертность была очень высокой - до 50%. И вот среди этого кошмара стали появляться сведения, что у врачей-гомеопатов выживало больше 80% больных, что по тем временам было невероятным!
Гомеопатия быстро «вошла в моду», однако со стороны академической медицины отношение к ней было, мягко говоря, прохладным. И не удивительно, ведь гомеопаты вытворяли неслыханное: они делали настойки растительных или минеральных ядов, множество раз разводили их в воде или в спирте, а затем получившимся раствором пропитывали сахарные шарики и давали их больному. Вот и все «лечение», смысл которого, по мнению его адептов, заключается в том, что подобное лечится подобным, то есть вещества, способные вызывать определенные симптомы у принявших их здоровых людей**, должны излечить больного, страдающего такими же симптомами. Понять логику немного трудно, но смысл в том, что гомеопатическое лекарство должно увеличивать симптоматику, после чего организм якобы сможет бороться с болезнью более эффективно.
Фото: Евгений Колесник (Evgeni Kolesnik)
Панацея или плацебо?
Разведения в гомеопатии бывают десятичными (обозначаются буквой D или Х) и сотенными (С). Отличаются они тем, в скольких частях воды/спирта разводят 1 часть исходного вещества: в 10 или в 100. К примеру, если мы возьмем 1 каплю действующего вещества и разбавим ее 9 каплями воды, то получится десятичное разведение - 1D. Но так как смысл в том, чтобы максимально ослабить исходное ядовитое вещество, то разбавлять продолжают дальше (причем, каждый раз получившийся раствор обязательно встряхивают, что считается очень важным). В итоге получаются огромные разведения (1:10 000, 1:10 в 24-й степени и так далее), в которых полностью отсутствует исходное вещество (сейчас это уже доказанный факт***). Мало того, гомеопаты твердо уверены, что чем сильнее раствор, тем действеннее средство. То есть получается, что больного лечат в общем-то сахаром и водой, поэтому сомнения в том, что этот метод хоть сколько-нибудь лечит, существовали всегда. Сегодня же отсутствие терапевтической сути гомеопатии считается доказанным делом. Хотя, что там на самом деле происходит, точно не знает никто.
В таком случае, почему во время эпидемий XIX века у врачей-гомеопатов выживало большее количество пациентов? Скорее всего, это происходило потому, что гомеопаты не ослабляли больных кровопусканиям и не отравляли ртутными примочками, ну а разбавленный большим количеством воды опиум во много раз «безобиднее» обычного. Благодаря этом организм боролся с заболеванием более эффективно и имел неплохие шансы на выздоровление.
Плюс есть еще один интересный момент, с которым ассоциируют гомеопатию, - эффект плацебо. Его суть в том, что пациент выздоравливает сам без помощи лекарств, хотя врачи делают вид, что усиленно лечат его (обычно в таких ситуациях пациенту выдают таблетки без действующего вещества, чем по современным представлениями и является гомеопатия). То есть человек просто-напросто верит в то, что лекарство ему поможет и благодаря этой вере выздоравливает.
Что интересно, смысл этого явления был описан еще в XVI веке, а тремя столетиями позже оно было уже достаточно распространено и называли его не иначе, как «необходимой ложью». Но представьте себе, в гомеопатии тоже есть плацебо! Это, конечно, не ставит ее в один ряд с современной медициной, однако факт интересный.
Итак, лечит ли гомеопатия? Ученые утверждают, что лечение сверхмалыми дозами не только не имеет научного обоснования, но и противоречит известным законам - ведь материя не может делиться бесконечно. И хотя, гомеопаты покажут вам несколько исследований, в которых эффективность их метода будет превышать эффект плацебо, в 2015 году на сайте Национального совета по здоровью и медицинским исследованиям Австралии был опубликован обзор с обобщенными результатами 57 систематических обзоров и 176 исследований, в которых гомеопатия применялась для лечения 61 заболевания. Надежных свидетельств, которые бы позволили сделать вывод о ее эффективности обнаружено не было.
NHMRC INFORMATION PAPER: Evidence on the effectiveness ofhomeopathy for treating health conditions
А раз нет доказательств эффективности, кто же будем воспринимать метод всерьез****? Например, если взять механизм действия стрихнина, который является основной гомеопатического препарата Nux vomica, то он хорошо изучен: «молекулы стрихнина связываются с тормозными рецепторами к глицину на поверхности нервных клеток и блокируют работу этих рецепторов. В результате некоторые нервные клетки (например, моторные нейроны спинного мозга) легче возбуждаются, что и приводит к судорогам» [1]. Однако если в препарате нет ни одной молекулы вещества, что же связывается с рецепторами? Или что-то там все-таки есть? Вспомнить хотя бы недавний скандал в США, когда FDA обнаружило высокое содержание белладонны в гомеопатических обезболивающих для детей... Только не говорите, что феномен гомеопатии - это эффект «памяти воды». До сих пор никто не смог доказать, что у воды есть «память». В придачу, эту теорию тщательно проверяли физики и не нашли ее подтверждения. И как метко заметил Тим Минчин «...хотя вода навсегда запоминает давно утраченную капельку лукового сока, ей как-то удается забыть все испражнения, когда-либо в ней побывавшие».
Резюме: если бы гомеопатия действительно действовала, у нее должны были бы быть побочные эффекты (принцип подобия требует, чтобы активное вещество воздействовало на организм и входило в химические реакции со своими «мишенями» подобно стрихнину). Однако, систематический обзор 2016 года, в котором были проанализированы 39 исследований, проведенных с 1995 по 2011 год, показал, что количество побочных эффектов у пациентов, принимающих гомеопатию и плацебо, не отличаются.
Автор: Анна Ремиш научный журналист и главный редактор онлайн-журнала для родителей Mommy’s Mag.
Текст написан для журнала «Юный Эрудит» 10/2017 и запрещен к копированию без письменного разрешения автора. Тест дополнен 07.01.2019.
Что почитать:
1. Александр Панчин «Защита от темных искусств»
1. «Краткая история кровопускания»
2. Т.С. Сорокина «История медицины в двух томах»
3. «Холерный бунт»
4. «Индийская зараза» («Вокруг света»)
5. Келлер Герхард «Гомеопатия. Часть I. Основные положения гомеопатии» (ссылка на 62 страницу, где рассказывается о гомеопатических разведениях)
6. Историю средневековых эпидемий в любой энциклопедии
Сноски:
* Спустя 63 года Людовик XV умер от другого вирусного заболевания - в 1774 году он заболел оспой и скончался в Версале.
** Основоположники гомеопатии проводили испытания сырья на себе (что на самом деле, некорректно: ведь у людей может быть разная чувствительность к средствам народной медицины, тем более многократно разбавленным), а затем старательно записывали симптоматику.
*** Разведение 1 моля «чистого» препарата до концентрации 1:6,022·10 в 23-й степени (соответствует гомеопатическому разведению 12С) будет содержать только одну молекулу исходного вещества. Поэтому считается, что гомеопатические разведения с индексом 12С и выше согласно современным представлениям не могут оказывать никакого физического влияния. Если же мы продолжим разбавлять раствор дальше, то можем получить поистине астрономическое разведение: например, 40С приблизительно соответствуют 1 молекуле на всю наблюдаемую Вселенную, а с 200С - 1 молекуле на 10 в 320 степени Вселенных (Википедия).
**** В 2017 году в Великобритании, всегда лояльно относившейся к гомеопатии, лечение сахарными шариками перестали оплачивать страховые компании. Также Национальная служба здравоохранения этой страны установила запрет на использование гомеопатии для пациентов, потому что это «лечение, не основанное на доказательствах, а любые улучшения связаны всего лишь с эффектом плацебо». В 2016 году Федеральная торговая комиссия США заявила, что «заявления об эффективности традиционных безрецептурных гомеопатических препаратов подкрепляются исключительно гомеопатическими теориями и методами, которые не признаны большинством современных экспертов в области медицины и не являются надежными научными свидетельствами эффективности» [1].