чувство меры

[flybegemot]

главное, что, как казалось бы, должен вынести человек из нашей истории - это тот факт, что во всем нужна мера. вся наша постмонгольская история (о домонгольской судить сложнее) - это история перегибов и крайностей. но самое главное, что это зависит не только от власти, но и от народа - он далеко не так безобиден и спокоен, нет, он зол, вульгарен, жесток, циничен вне зависимости от того, виновно ли правительство в его бедах, или он сам, как, впрочем, и любой другой народ. удивительно же то, что здесь не умеют договариваться, движущие силы настолько харизматичны и оппозиционны, что подчас сам факт переговоров их уничтожит в глазах поддерживающих групп, любая же попытка соблюсти чувство меры вызывает бурю негодования у радикалов и обладает слишком тонкой прослойкой поддержки (даже среди образованной части населения), чтобы быть продуктивной. меня всегда мучает только один вопрос - почему не менее бурные и склонные к крайностям французы, или же англичане, или же то сообщество, что называет себя "американцами", умудряется последние 100 (а в случае с англичанами и 300 лет) колебаться между крайностями входящими в область чувства меры, а у нас в стране это как-то редко удается? неужели дело в политической благоразумности, возникшей вследствие опытов гражданских катаклизмов? я сразу отметаю рациональность, как ведущий фактор, хотя бы потому, что просвещенной рационалистической Франции она вовсе не помешала весь XIX век провести в пред-, пост- и просто революционных бурях, равно как и парламентское устройство, которое не помешало США в том же столетии в рамках решений Конгресса провести гражданскую войну, сегрегацию и не признать права негров, также и экономический фактор, который стал в случае с Германией причиной расцвета уже в XX столетии отрицающего чувство меры по сути своей режима. чем больше я об этом думаю, тем больше склоняюсь к тому, что в нашей истории личностный фактор очень важен: ведь последние 200 лет за редким исключением у власти оказывались люди по большей части либо ее не хотевшие, либо не знавшие, что с ней делать, либо просто случайные и неподготовленные, да и окружение их далеко не всегда блистало остротой ума. но если в случае с империей большинство из наших владык научилось власти, то в советский период весь госаппарат работал настолько топорно, что вызывал только нервный хохоток на Западе. и все-все эти люди брались думать за народонаселение, не пытаясь предоставить ему хотя бы возможность научиться этому самому политическому благоразумию. собственно Путин и Медведев продолжают делать то же самое: главный тезис - вам лучше об этом не думать, мы сами обо всем позаботимся.

ну вот, вследствие этого текста, открыл Америку, т.е. необходимость гражданского общества. но акцент здесь нужно ставить не на необходимости просто гражданского общества, а необходимости общества с чувством меры, что не одно и то же. (кстати говоря, далеко не всегда это самое гражданское общество чувством меры обладает, даже в чопорной Англии, где оно радостно клеймило королевскую семью за неподдержание их несколько смахивающего на безумие траура по леди Ди). мне кажется что быть умеренным, вернее - чувствовать, где это необходимо - это самое главное, чему мы должны учить, причем начиная с быта (мера в выпивке, мера в скорости, мера в богатстве, мера в религиозности, мера в увлеченности чем-либо и т.д.) и заканчивая политикой. это и должно спровоцировать появление пресловутой политической благоразумности. такая вот идея.