Как Facebook подверг цензуре теорию о лабораторном происхождении COVID-19
Последние меры по борьбе с «дезинформацией» доказывают, что технологический гигант не усвоил урок
На прошлой неделе компания Facebook выпустила два заявления, касающихся ее отношения к «дезинформации». При этом трудно найти более противоречивые заявления, чем эти два.
Первое - это один единственный абзац, в котором обновляется политика в отношении историй о том, что Covid-19 является искусственно созданным вирусом - после того, как почти все крупные СМИ, а вчера даже британские и американские службы безопасности, наконец, подтвердили, что такая теория вполне может иметь место.
«В свете продолжающегося расследования происхождения COVID-19 и после консультаций с экспертами в области общественного здравоохранения, - заявил представитель Facebook, - мы больше не будем удалять из наших приложений утверждения о том, что COVID-19 является искусственным или изготовленным».
Другими словами, Facebook теперь считает, что цензура миллионов сообщений в предыдущие месяцы была ошибочной. Разумеется, в последнем заявлении не было и намека на извинения, хотя его тон весьма контрастирует с прошлогодним хвастовством Facebook о том, что только в апреле компания поставила «предупреждения» на 50 миллионах «материалов, связанных с Covid-19». Это было только начало; в феврале этого года Facebook даже поместил предупреждение на статью для UnHerd Яна Биррелла, признанного репортера-расследователя мирового уровня, который писал на тему происхождения Covid-19 с самого начала пандемии.
«Когда люди видят эти предупреждающие надписи, в 95% случаев они не переходят к просмотру оригинального контента», - утверждает компания. Более того, если статья получает оценку «дезинформация» от их «фактчекеров», сеть «сокращает ее распространение». Это означает, что, хотя автору или пользователю, опубликовавшему статью, не сообщается о том, что цензура имеет место, сеть может скрывать их контент, чтобы он не получил широкого распространения.
Второе объявление, опубликованное в тот же день, гласит, что Facebook расширяет свою политику «скрытого бана» аккаунтов, которые продвигают дезинформацию. «Начиная с сегодняшнего дня, мы будем сокращать распространение всех постов в ленте новостей с аккаунта отдельного пользователя Facebook, если он неоднократно делится контентом, который был оценен одним из наших партнеров по проверке информации». Итак, теперь, если вы несколько раз поделитесь чем-то, что, по их мнению, содержит дезинформацию, ваш аккаунт может быть закрыт; вы не будете проинформированы об этом, вы не будете знать, в какой степени ваш контент будет скрыт, и вы не будете знать, как долго это будет продолжаться - все благодаря группе фактчекеров, чей авторитет не может быть поставлен под сомнение.
Тот факт, что это заявление было сделано в тот же день, когда Facebook признал свою ошибку, показывает, насколько неподотчетны эти глобальные «сверхдержавы», а также то, насколько они могут действовать по своему усмотрению, не опасаясь последствий. Действительно, нет ничего удивительного в том, что они все чаще используют атрибутику правительств: «Совет по оценке» Facebook включает бывших политиков (которых назначает компания), имеет свой собственный устав и выносит «обязательные» решения в отношении компании.
Однако представьте себе, если бы подобную ошибку совершило демократическое правительство. Были бы последствия; возможно, общественное расследование, а также требования изменить политику и отправить кого-либо в отставку. Но Facebook - шестая по величине компания в мире, чьи приложения являются источником информации для 3,45 миллиарда человек, более половины взрослого населения планеты - не просто продолжает свою программу по очистке «дезинформации», она удваивает свои усилия в этом направлении.
Конечно, модерация сообщений в социальных сетях не является простой проблемой. Я не поддерживаю идею переклассификации социальных сетей в издателей - ответственных так же, как и газеты, за весь публикуемый ими контент - потому что это явно будет стимулировать большее уклонение от риска и цензуру во избежание судебных исков. С другой стороны, я также не являюсь фундаменталистом свободы слова; кажется разумным, что, например, сообщения, прямо подстрекающие к насилию, должны удаляться, и также могут быть основания для того, чтобы ограничить распространение непристойного медицинского шарлатанства.
Но тенденция к удалению и скрытому запрету контента о все еще развивающихся противоречиях на основании противоречия официальной информации - это цензура иного порядка. В науке и политике понятие «истина» - это то, что всегда находится в поиске. Предполагать, что ее можно определить с помощью цензуры, а не исследования, - это гносеологическая фантазия.
И поэтому нас всех должно беспокоить то, что полный список утверждений, связанных с Covid-19, которые все еще подвергаются цензуре, остается достаточно обширным и окончательным. Цензуре подвергаются любые «заявления, преуменьшающие серьезность Covid-19», включая любые предположения о том, «что уровень смертности такой же или ниже, чем от сезонного гриппа». Означает ли это, что статья Politifact, в которой делается вывод о том, что грипп во многих случаях более смертелен для подростков, будет подвергнута цензуре? Точно так же запрещаются «утверждения о том, что Covid-19 не может передаваться в определенных климатических или погодных условиях», что довольно преждевременно ставит точку в продолжающихся научных дебатах вокруг сезонности этого вируса.
Однако такая атмосфера цензуры была во многом неизбежна; чего еще ожидать от глобальной корпорации, которая имеет право определять то, что является «фактами», а только потом допускать их существование? Что касается мутной практики теневого запрета, кажется неизбежным, что она только усилит атмосферу заговора и недоверия вокруг дебатов о Covid-19.
Технологические гиганты ошиблись в своей политике «дезинформации» в отношении гипотезы об утечке вируса из лаборатории - и, если можно судить по их поведению на прошлой неделе, они не усвоили этот урок.
Источник