Загадка Тайваня и его подхода к COVID-19
В 2020 году большинство стран мира вводили локдауны с целью сдерживания распространения Covid-19. Были отдельные исключения. Швеция, Беларусь, Танзания и некоторые штаты США практически не прибегали к «нефармацевтическим» мерам.
Еще одним интересным исключением, часто упоминаемым как случай успешной борьбы правительства отдельной страны с пандемией, был Тайвань. Действительно, Тайвань представляет собой аномалию как в смягчении последствий пандемии Covid-19, так и в борьбе с вирусом в целом.
С точки зрения жесткости мер Тайвань занимает одно из самых низких мест в мире, даже с меньшим количеством ограничений, чем в Швеции, и намного ниже, чем США.
Индекс строгости мер по сдерживанию COVID-19
Правительство Тайваня ввело тестирование людей на границе и некоторые незначительные меры контроля, но далеко не такие, как в большинстве стран. В целом Тайвань отказался от локдауна в пользу сохранения социально-экономического функционирования.
На Тайване было зарегистрировано 573 случая заболевания, что является очень низким показателем для страны с населением около 24 миллионов человек и плотностью населения 673 человека на квадратный километр.
Что касается смертности, то цифры еще более поразительны. За всю пандемию на Тайване умерло всего 7 человек. Среди них люди в возрасте от 40 до 80 лет, большинство из которых имели сопутствующие заболевания.
Для сравнения: в условиях жесткого террора с аналогичной демографией в округе Лос-Анджелес было зарегистрировано 309 000 случаев заболевания и 7 000 смертей.
Как Тайваню удалось сохранить такие низкие показатели?
Статья в Lancet пытается ответить на этот вопрос, предлагая несколько объяснений. Основная идея авторов состоит в том, что быстрая мобилизация Тайваня приписывается развитым медицинским организациям, включая Тайваньский CDC, созданный в 1990 году, и Центральный эпидемиологический командный центр (CECC). Кроме того, опыт вспышки атипичной пневмонии (SARS) на Тайване в 2003 году позволила им разработать планы по борьбе с аналогичной болезнью в дальнейшем.
Например, в исследовании атипичной пневмонии на Тайване в 2005 году уже обсуждались меры подготовки в случае новой вспышки, объясняя, в частности, что необходимо сосредоточить внимание на пожилых людях и группах населения с ослабленным иммунитетом, а больницы должны находиться под строгим контролем.
Опираясь на предыдущий опыт, на Тайване удалось привить культуру повсеместного ношения масок, и внедрить передовые технологии отслеживания контактов и раннего досмотра людей, прибывающих из-за границы. Однако маски носили далеко не все жители, а их основная ценность была в защите от загрязнения воздуха. Авторы публикации в Lancet связывают именно эти стратегии с низким уровнем заболеваемости и смертности на Тайване.
Но вот загадка. Обычно, когда интеллектуалы в области общественного здравоохранения говорят о правильном решении в отношении пандемии, они говорят о потребности в широкомасштабном тестировании населения, после чего следует призыв отслеживать и изолировать заразившихся и их контакты. Опять же, на Тайване делалось кое-что из этого на границе. На Тайване, в отличие от США, было доступно множество тестов, и на острове был открытый подход к тестированию, так что любой желающий мог сделать тест, с симптомами или без них.
Однако Тайвань имеет один из самых низких показателей по тестам на тысячу населения в мире. Только один человек из 100 000 прошел тест на Covid-19.
Правительство поддерживало открытое общение и прозрачность со своими гражданами. Например, Тайваньский центр контроля заболеваний ежедневно делал отчеты о ситуации с коронавирусом в стране. Эти отчеты не являлись политизированными попытками разжечь истерию (как было в США и многих европейских странах), они были сосредоточены только на реальных цифрах.
Эта же стратегия применялась и в странах, где не вводились ограничения, включая американский штат Южная Дакота и Швецию. Хотя можно утверждать, что всеохватывающие подходы к информации могут вести к неточностям, много можно сказать о стране, которая ценит прозрачность, потому что это позволяет населению больше доверять предоставляемой информации.
Как заявил бывший вице-президент Тайваня Чен:
«Я хотел бы отметить важнейший элемент Тайваньской модели: прозрачность. С самого начала пандемии правительство Тайваня не щадило усилий для обеспечения открытого доступа широкой общественности к информации о COVID-19».
Еще одно объяснение дальновидного подхода Тайваня заключается в том, что он обладает информацией из первых рук о борьбе с коронавирусом из своего опыта борьбы с SARS-CoV-1 в 2003 году, который послужил основой для его планов реагирования и смягчения последствий. Тот факт, что власти Тайваня ранее сталкивались со вспышкой коронавируса, позволил смягчить разрушительные последствия в последующие годы.
Органы здравоохранения Тайваня поделились информацией с другими странами. Бывший вице-президент Чен объяснил, почему это так важно, учитывая опыт Тайваня в 2003 году:
«Международное сотрудничество - единственный способ бороться с глобальной эпидемией…. Мы более чем счастливы поделиться своими знаниями и опытом с международным сообществом. Тайвань может помочь, и Тайвань помогает».
Тем не менее, другие страны и неправительственные организации не признают уникальные знания Тайваня и поэтому не рассматривают их на конкурирующем рынке информации, которая в конечном итоге может послужить основой для принятия политических решений. Возможно, одна из причин этой проблемы заключается в том, что ВОЗ отказывается признать независимость Тайваня от Китая, что исключает участие страны в обсуждениях, связанных с пандемией. Это упорство препятствует распространению полезной информации, которая могла бы защитить людей от болезней и экономических невзгод, и тем самым только причинять вред.
Нам загадка остается неразгаданной. На Тайване не было локдаунов. Там не было всеобъемлющего тестирования. И все же там наблюдается самый низкий уровень смертности на миллион среди всех густонаселенных стран мира. С показателем 0,3 смертей на миллион остров занимает 189-е место в мире.
В чем же тогда объяснение? Несмотря на то, что органы общественного здравоохранения в странах Запада стремятся рассматривать политику как решающий фактор в успехе или неудаче мер борьбы с пандемией, случай Тайваня может вообще не иметь ничего общего с ответными мерами государственной политики.
Настоящее объяснение связано с существующим иммунитетом, полученным от других вакцин или вследствие контакта с другими вирусами. Например, одно исследование выявило реактивные Т-лимфоциты SARS-CoV-1 у пациентов, инфицированных SARS 17 лет назад. Несмотря на то, что в 2003 году около 680 человек на Тайване были больны атипичной пневмонией, исследование показывает возможность того, что стойкие Т-лимфоциты могут оказывать влияние на действие вируса SARS-CoV-2 на людей с определенным ранее существовавшим иммунитетом. Другое исследование показало, что существуют сильные различия в смертности между странами Азии, Ближнего Востока, Латинской Америки и Запада, предполагая, что генетические факторы также могут играть роль в этих различиях.
Хотя масштабы злоупотреблений и отслеживания со стороны правительства Тайваня можно рассматривать как нарушение прав личности и неприкосновенности частной жизни, его более легкий подход к управлению ситуацией с Covid-19 доказал свою состоятельность. В стране очень низкий уровень заболеваемости и, что более важно, низкий уровень смертности.
По прогнозам, экономические показатели острова будут лучше, чем в других странах. Ожидается, что в 2020 году Тайвань переживет нулевой рост ВВП - ни потери, ни увеличения - в то время как ВВП США сократится в 2020 году на 3,5%.
В статье, опубликованной в Lancet, делается важный вывод относительно Тайваня: «Хотя некоторые аспекты тайваньского подхода могут быть неприемлемы в других юрисдикциях, потенциальные социальные и экономические выгоды от предотвращения локдауна могут снять некоторые возражения».
Это заявление лежит в основе стратегии Тайваня: хотя правительство, возможно, перегнуло палку, оно смогло минимизировать затраты, не вводя локдауны и не мешая людям вести нормальную жизнь.
Несомненно, есть и другие причины, объясняющие успех Тайваня, такие как низкий уровень бедности. Тем не менее, Тайвань представляет собой важный пример, который требует дальнейшего изучения. В 2003 году Тайвань столкнулся с одним из самых высоких уровней заражения атипичной пневмонией в мире. Сейчас уровень заражения Covid-19 на Тайване один из самых низких, несмотря на то, что в стране не было локдауна.
Случай с Тайванем раскрывает нечто необычное в ответных мерах на пандемию. Хотя органы общественного здравоохранения делают вид, что кривая на графиках распространения нового вируса может зависеть или даже контролироваться политиками и мерами по сдерживанию, нынешний и прошлый опыт борьбы коронавируса иллюстрирует другое. Серьезность нового вируса может быть в гораздо большей степени связана с эндогенными факторами, существующими в популяции, чем с реакцией на политическом уровне.
Согласно идеологам локдаунов, власти на Тайване делали почти все «неправильно», но добились на данный момент лучших результатов с точки зрения общественного здравоохранения среди всех стран мира.
Источник