О духе времени
Ознакомься с духом времени, изучи его, чтобы по возможности избегнуть влияния его.
Святитель Игнатий Брянчанинов. Память 30 апреля по ст.ст.
Апрель 2010г. получился богатым на события. Для христиан главным из них, конечно же, была Пасха. В этом году Светлое Христово Воскресение все христиане Земли праздновали в один день. Но Пасха 2010 г. запомнится не этим замечательным совпадением, которое временами случается, а целым рядом значимых событий, происшедших накануне праздника и в пасхальную неделю. И все эти события непосредственно касаются России.
Однако позволю себе начать издалека, обратившись к делам, которые, казалось бы, к России не имеют никакого отношения. А дела эти активно освещал новостной канал «Евроньюс», который я регулярно смотрю по утрам на «Культуре».
Пасхальные подарки от «Евроньюс».
Про «Евроньюс» хочется сказать несколько слов, потому что коллектив профессионалов, который работает на этом замечательном канале того заслуживает.
«Не читайте советских газет» - советовал незабвенный профессор Преображенский. В наше время можно слово «советских» заменить на «российских», и, при желании, «не читайте» заменить на «не смотрите», а «газет» заменить на «новостей по русскому телевизору». В особенности, данную духовную пищу вредно вкушать по утрам. Ибо в этом случае день может начаться с омрачения души, которое не отпустит до вечера.
Команде «Евроньюс» каким-то непостижимым способом удаётся подать новости даже негативного характера так, что не приходится потом целый день проводить с тяжёлым осадком на душе. Весь материал подаётся с высочайшим чувством такта, как-то элегантно, стильно. Их передачи можно сравнить со строгим, классическим, безупречно скроенным костюмом от хорошего лондонского портного, который и тюфяка может превратить в денди. Никакой аффектации, ажиотации, но при этом какая-то магическая способность удерживать зрительское внимание.
А если судить их передачи с позиции пресловутой политкорректности, то и здесь комар носа не подточит. При желании, можно даже упрекнуть журналистов «Евроньюс» в избыточной бесстрастности и ледяной отстранённости в освещении горячих событий.
Поэтому, когда через этот слой льда просматривается авторская позиция - это дорогого стоит.
Все эти неоспоримые достоинства делают «Евроньюс» ценнейшим источником изучения духовной сущности неолиберализма, который и является идеологическим базисом этого телеканала. Другие либеральные масс-медиа, широко доступные для российского обывателя - «Эхо Москвы», «Новую газету» я считаю менее предпочтительными по причине их вторичности, локальности, сосредоточенности на российской специфике и очевидной тенденциозности. И как бы там ни было, копия всегда чем-то отличается от оригинала.
Духовная составляющая современного неолибирализма интересна потому, что эта идеология со временем превратившись в идеологическую химеру, в настоящее время представляет из себя мировую квазирелигию, утверждающую свою монополию на истину. В ХХ веке в этой роли пребывал марксизм. Помните, у Ильича: «учение Маркса всесильно, потому что оно верно».
Эта квазирелигиозность на «Евроньюс» проявляется в тематическом подборе новостного материала, в котором, при регулярном просмотре угадываются информационные кампании. Эти кампании, как я полагаю, могут разрабатываться как в редакции телеканала, так и в иных мозговых центрах Западной Европы.
Одной из таких кампаний является пропаганда оформления сексуальных извращений в норму жизни под прикрытием толерантности. Как сводки с невидимой войны регулярно появляются сюжеты о том, в какой стране мире узаконили однополые браки, разрешили гомосексуалистам усыновлять детей, проводят в средних школах уроки по искоренению гомофобии. Даже в новостях культуры вам расскажут об уникальной фотовыставке, посвящённой пакистанским трансвеститам. А в комментариях к этому важному событию чувствуется неподдельное удовлетворение от того, что даже Пакистан не в силах уклониться от «прогрессивных» веяний Запада.
Ещё одной такой кампанией является освещение борьбы за легализацию абортов, там где они всё ещё запрещены. Примечательно то, что аудиторию информируют не только о различных фазах обострения конфликта между противниками и сторонниками абортов, но и обязательно сообщают о позиции по этому вопросу политиков, ведущих предвыборную борьбу в странах, где на аборты наложены ограничения. Одобрение сторонникам абортов просматривается, как говорится «между строк».
Но больше всего меня впечатлила беспрецедентная кампания по борьбе с Католической Церковью… Простите, здесь оговорка, я конечно же хотел написать «с католиками-педофилами». В Ирландии, Австрии, ещё где-то извлекали на суд общественности как свежие факты педофилии в католических школах и приходах, так и истории покрытые пылью десятилетий. Наблюдая за всем этим на «Евроньюс» я был почти уверен, что накануне Пасхи должна наступить кульминация, апофеоз, будет нанесён сокрушительный удар по лицемерным святошам, отказывающимся соглашаться с новой этикой неолибералов. И я не ошибся. Наконец-то добрались до семейства Ратцингеров. Мир должно было потрясти известие о том, что Георг Ратцингер, старший брат Папы Бенедикта XVI отвешивал оплеухи нерадивым мальчикам-хористам, являясь капельмейстером церковного хора собора Регенсбурга с 1964 по 1994 гг. Не оправдывая Ратцингера-старшего, замечу, что в светских общеобразовательных школах Великобритании телесные наказания были отменены только в 70-х годах. (Вспомним Pink Floid “We don’t need your education…”). Престарелый музыкант принялся оправдываться, но удар оказался слабеньким, на апофеоз явно не тянул. Неужели провал?! Но вот оно, в самый канун Пасхи грянуло. Нашли компромат на самого понтифика. Успели! Будучи кардиналом, Йозеф Ратцингер, оказывается, не отлучил от Церкви священника якобы уличённого в педофилии. Вот это уже сильно! Замечательный вышел подарок христианам от «Евроньюс».
Христиане и неолибералы. Можем ли мы плыть в одной лодке?
Наблюдая за этой шумной кампанией, я задавался вопросом - а на кой им такие титанические усилия? А может быть и вправду, о правах человека пекутся, или же нравственное чувство обострилось до невозможности. Если это так, то неолибералы из «Евроньюс», а точнее из тех кругов, которые инспирировали эту шумиху, не являются самыми продвинутыми представителями прогрессивного человечества. Продвинутые уже давно ставят вопрос о том, что лишение детишек радостей яркой и увлекательной половой жизни не может ли расцениваться как нарушение прав человека?
А если признать антикатолическую мотивацию этой кампании, то опять возникает недоумение. А чего ради? Ведь это Тело Христово представляется сегодня весьма дряблым и беззубым. Римско-Католическая Церковь вяло отстраняется от противодействия антихристианским новациям в общественной жизни Запада, её влияние на политическую, интеллектуальную, духовную жизнь в Северо-Атлантическом сообществе по меньшей мере не впечатляет.
«Борьба» с педофилией в католической церкви - это как раз тот случай, когда анализируя общественные процессы и явления, приходишь к выводу, о том что смысл происходящего ускользает. Ускользает из сферы рацонального в сферу иррационального. Когда, несмотря на то, что общественно-политические сообщества или отдельные фигуры имеют вполне понятное целеполагание, становится ясно, что побудительные импульсы исследуемого процесса исходят из духовного мира, но не из «мира сего».
Яркий пример таких явлений - события полувековой давности в США, а именно, убийства братьев Кеннеди, которые, имея достаточно смелости и воображения, можно расценивать как ритуальные.
В самом деле, неужели конфликт интересов, стоявший за этими убийствами мог вдруг зайти так далеко, принять такую острую фазу и стать неразрешимым, что потребовалось на глазах всего мира убивать американского президента?
Напомним, что Джон Кеннеди был первым президентом-католиком в США, что не могло понравиться американским масонам и «осам» (w.a.s.p. - white anglo-sax protestants, белые англо-саксонские протестанты, «государство-образующий» этнос США). Этим убийством истинные хозяева современного мира цинично продемонстрировали своё всемогущество, вседозволенность и безнаказанность. Им не нравится не столько католицизм, сколько уже ушедшая европейская христианская цивилизация, последними осколками который в современном мире являются католическая и православная церковь. В этом конфликте между традиционной христианской цивилизацией с одной стороны и современной масонско-неолиберальной и антихристианской по духу цивилизацией с другой, окончательная точка ещё не поставлена. Вот почему их вполне устраивает чёрный президент, по имени Барак Хуссейн. Их не шокируют панорамы европейских городов, утыканные минаретами, как портновские ёжики иголками. Их не слишком беспокоит постоянно увеличивающееся мусульманское население Европы, которое не питает симпатий к христианству, и не слишком стремится впитывать либеральные ценности. И уже не вызывает широкого резонанса заявление Элтона Джона, обозвавшего Иисуса Христа геем. А если бы он обозвал геем пророка Мохаммеда? Вообразите реакцию исламского мира!
Стать шахидом можно и без ислама.
Касаясь мусульманского вопроса, нельзя вновь не вспомнить о взрывах в Москве и Дагестане, прогремевших в апреле. Примечательно, что сегодня социально-экономические причины мусульманского терроризма ставят на первое место лишь самые узколобые материалисты. Личные биографии шахидок, взорвавших себя в Москве, свидетельствуют о том, что материалистические истолкования их поступка не состоятельны. На эту тему рекомендую почитать интересный материал «Шахидки по любви».
Размышляя о духовном облике современных шахидов невольно переносишься в начало XX века. Русские шахиды, взорвавшие себя на даче Столыпина, не верили ни в Аллаха, ни в шайтана, ни в загробную жизнь вообще. Семьи террористов не получали денежную компенсацию. Вот где, воистину, сила духа! Но какого духа? Не того ли самого, который побуждал террористов к варварской, кровавой охоте на Царя-Освободителя Александра II, собиравшегося продолжить реформы и дать России Конституцию. Политические последователи тех террористов привели к краху последнее христианское государство в Европе - Российскую Империю.
Россия не всегда первая в мировых гонках, но и последнее место иногда бывает почётным.
Но возвратимся к сегодняшним дням. Россия последняя реально независимая страна в Европе. Ядерный щит - самый действенный гарант этой независимости. Соглашения по СНВ, подписанные в Праге Медведевым и Обамой, почти единодушно приветствуются в США.
Россия - единственная страна, способная стереть США с лица Земли. Не дай нам Бог таких катаклизмов, и они практически невозможны, но всё же стоит заметить, что Америке выгоден любой договор, приближающей Россию к лишению такой возможности. А без этой возможности поддерживать реальную независимость России будет сложнее.
Внешняя политика. Кремль на марше!
Между тем Москва перешла в активное и весьма успешное внешнеполитическое контрнаступление на окраинных территориях бывшей Российской Империи. Украина, Киргизия, Белоруссия - здесь активность Кремля никого не удивляет. Но вот Путин смело взялся за польский вопрос, поведя наступление на самом опасном участке передовой линии фронта российско-польских идейных баталий под названием Катынь. Однако никто не мог спрогнозировать такой финал «польской кампании». Авиакатастрофа под Смоленском ещё долго будет обсуждаться. Из множества комментариев и мнений на тему польской катастрофы мне запомнилась реплика одного из блоггеров: «Самолёт рухнул, не выдержав груза ненависти». Здесь нечего добавить.
Великая Победа. Со Сталиным или без?
А пока Кремль активно готовится к 65 годовщине Победы в Великой Отечественной Войне. Мероприятие 9 Мая должно стать грандиозной, помпезной PR-акцией с солидным политическим и пропагандистким эффектом всероссийского и мирового масштаба.
Говорят, с подачи эксцентричного Лужкова, в масс-медиа активно обсуждается вопрос об уместности портретов Сталина на юбилейных мероприятиях 9 Мая.
В связи с этим вновь активизировались дискуссии о личности Сталина, его роли в истории России и всего мира. Победитель в великой войне, душегуб, эффективный менеджер, великий вождь, тиран, благодетель - этими эпитетами наши соотечественники награждают Сталина, выражая своё личное отношение к этому человеку. Так кто же он на самом деле? Мне представляется, что такое обилие различных, порой взаимоисключающих оценок и есть проявление настоящего плюрализма в России. Но этого же нельзя сказать о западном общественном мнении, контролируемом неолибералами, которые всё уже давно решили по оценке Сталина и его деятельности. Моё мнение состоит в том, что Сталин личность такого масштаба, что все вышеперечисленные эпитеты к нему подходят и не вступают в противоречие друг с другом.
Размышляя о Сталине и его эпохе, невольно всплывают в памяти три цитаты.
Первая из них принадлежит перу замечательного украинского публициста Олеся Бузины:
«Сталин боролся с бесчисленными маленькими сталинами вокруг себя».
Вторая цитата из статьи, опубликованной в журнале Time 16 марта 1953 г.
«В 1931 г., когда Сталин проводил коллективизацию, безжалостно 'ликвидируя' кулачество, он дал одно из редких интервью иностранцам. Его собеседниками были Джордж Бернард Шоу и леди Астор. Нэнси Астор (Nancy Astor), славившаяся своей прямотой, спросила: 'Когда вы перестанете убивать людей?'
'Когда в этом отпадет необходимость, - ответил Сталин. - Надеюсь, скоро'».
Третья цитата из телеинтервью писателя-диссидента, автора сборника «Зияющие высоты» Александра Зиновьева: «Если бы я оказался на месте Сталина, я бы не смог сделать ничего лучше, того, что сделал Сталин».
Позволю себе привести ещё одну, на этот раз поэтическую цитату. Это стихотворение - краткое и ёмкое свидетельство и оценка очевидца того, что произошло с нашим народом и страной в начале XX века.
ВЕСЕЛЬЕ
Блевотина войны - октябрьское веселье!
От этого зловонного вина
Как было омерзительно твое похмелье,
О бедная, о грешная страна!
Какому дьяволу, какому псу в угоду,
Каким кошмарным обуянный сном,
Народ, безумствуя, убил свою свободу,
И даже не убил - засек кнутом?
Смеются дьяволы и псы над рабьей свалкой,
Смеются пушки, разевая рты...
И скоро в старый хлев ты будешь загнан палкой,
Народ, не уважающий святынь!
Зинаида Гиппиус. 29 октября 1917г.
Любая оценка роли Сталина в нашем прошлом и настоящем будет необъективной, если не принять как постулат утверждение о том, что Сталин есть порождение своей страны и эпохи. Да и с какого ракурса оценивать Сталина? Попытаться вынести ему вердикт на основе Уголовного кодекса? Оценивать Сталина с позиции материалиста-коммуниста, или же материалиста-неолиберала и говорить о таких вещах, как экономика, государственное строительство, социальная справедливость, демократия, права человека? А может быть во главу угла поставить этику? А как насчёт религиозной трактовки?
В пред-горбачёвскую эпоху я активно избавлялся от материалистического и марксистско-ленинского гипноза. Был прочитан роман Достоевского «Бесы», доступный советскому читателю только в полном собрании сочинений. Этот том, изрядно потёртый и потрёпанный я раздобыл не в библиотеке, чтобы не попасть «на карандаш» в органах, а через цепочку знакомых. Потом у одноклассника я взял на время Новый Завет, напечатанный в карманном варианте в Канаде на папиросной бумаге. В то время я частенько ломал голову над словами из Послания к Римлянам: «нет власти не от Бога; существующие же власти от Бога установлены». Значит и Сталин от Бога?
Году этак в 1984 на ленинградском телевидении показали документальный фильм, посвящённый Фёдору Абрамову. В этом фильме, большая часть которого была отснята на родине писателя, был видеоряд, который меня потряс. Вид полуразрушенной деревенской церкви, а следом - баскетбольный щит в спортзале деревенской школы. Щит был вырезан из деревянного иконостаса разгромленной церкви и представлял из себя не закрашенный фрагмент образа Спаса Нерукотворного. Испытав потрясение, я начал размышлять об увиденном. Разрушенная церковь, несомненно, дело рук извергов-комиссаров, а вот баскетбольный щит вряд ли. Скорее всего, в церкви, служившей складом или амбаром, сохранились остатки иконостаса. И какой-нибудь хозяйственный мужичок-физрук приладил к делу бесхозное добро на радость директору школы и деревенским пацанам.
Так кто же должен был стать во главе народа, отрёкшегося от Бога, «не уважающего святынь»? «Народ-богоносец» - такое определение часто можно услышать от наших ура-патриотов - неожиданно легко и стремительно мутировал, превратившись в народ-богоборец.
«Да, скифы мы с раскосыми и жадными глазами» - написал поступивший на службу к большевикам Александр Блок, находившийся под впечатлением от известия о сожжении библиотеки в его родовом гнезде. Здесь важно отметить именно сожжение - не расхищение. Вандализм, но не грабёж.
А большевики книг не жгли. Они наладили их печать огромными тиражами, а также открыли в деревнях библиотеки и заодно ввели обязательное среднее образование. Товарищ Сталин одержал блестящую победу в борьбе с неграмотностью. Но речь не об этом. Большевистская партия была не самой заметной группировкой «потрясователей основ» Российской Империи. Но именно большевики придали русской смуте начала XX века более или менее цивилизованную форму «классовой борьбы» и «революции». Читая воспоминания участников и свидетелей гражданской войны с белой стороны, приходишь к выводу о том, что не межклассовые конфликты привели Россию к краху. Русская катастрофа родилась из русского кровавого разгуляя. Барон Будберг, служивший в штабе Колчака вспоминает о том, как в Сибири столыпинские переселенцы при случае с удовольствием грабили таких же как и они крестьян-старожилов, которым за годы упорного труда удалось обзавестись крепкими хозяйствами.
Не Троцкий, не Ленин, не Сталин были лицами русской революции. Эта революция носила лицо батьки Махно. И лицо это было страшно. Приближенные Махно просили его носить солнцезащитные очки, потому как не могли выдержать его взгляда. Христианин поймёт, что это был взгляд бесноватого. И за этими бесноватыми батьками шли миллионы озверевших мужичков пограбить и поубивать себе подобных.
Если невозможно подавить бунт, его нужно возглавить. Те, кто умеет это делать, всегда будут при власти. Большевики сумели это сделать, а затем героическими усилиями загнали обратно в хлев озверевшее стадо.
Сталин пошёл ещё дальше. Он ликвидировал славную когорту «старых» большевиков, свору «маленьких сталиных», способную лишь разрушать, натравливать людей друг на друга, разжигая в «массах» самые тёмные и низменные страсти. Сталин крепко держал в руках палку, не допуская даже попыток побега из хлева, параллельно отстраивая новую, модернизированную страну. И именно эта, созданная Сталиным новая страна и выиграла Вторую Мировую войну.
И когда мы отказываемся вывешивать на торжествах в честь Великой Победы портреты Сталина, мы отрекаемся от самих себя, малодушно не желаем видеть собственное отражение в зеркале.
Надо же что-то делать!
Напоследок мрачная зарисовка, но к нашему счастью, не российская.
Апрель. Латвия. Окраина райцентра. Загородная усадьба. Пруд с проснувшимися лягушками. На берегу пруда мужик в одних семейных трусах стреляет из АК-47 по лягушкам короткими очередями, не обращая никакого внимания на прохожих. На вопрос зачем он это делает, мужик отвечает: «Ну надо же что-то делать!»
Современная «глобальная рыночная экономика» превращает целые регионы и даже страны в экономические пустыни, юдоли отчаяния и беспросветности. И всё это не где-нибудь на Чёрном континенте, а посреди Европы! Люди желающие трудиться, имеющие образование не могут устроить себе нормальную человеческую жизнь.
До кризиса в Латвии процветала трудовая миграция в страны Западной Европы и в Россию. Сейчас там наблюдается массовый исход населения как русскоязычного, так и представителей титульной нации.
О благодатном огне.
В этом году все православные христиане на Пасху с волнением ожидали очередного сошествия Благодатного Огня в Храме Гроба Господня в Иерусалиме. И он вновь сошёл и это самая главная и радостная весть прошедшего апреля. Христос воскрес! Жизнь продолжается! С прошедшими и наступающими праздниками! Ура товарищи, братья и сестры!