Миф о безграмотной России

[fluffyduck2]

Образование в Российской Империи было чрезвычайно разноплановым. И весьма специализированным. Министерство народного просвещения не было монополистом в обучении. Многие министерства имели свои учебные заведения. Поэтому, когда говорят об образовании и показывают только цифры по Министерству народного просвещения, вас обманывают. Имперское

Comments

[fluffyduck2]

Основу рядового состава Красной Армии составляли призывники из сельской местности (хотя бы потому, что в 30-х годах сельское население составляло от 80 до 70 % [ ]). Несмотря на широко афишированную всеобщую грамотность, достигнутую за годы Советской власти, в том числе и в деревне, реальное состояние с образованностью на селе было, мягко говоря, далеко от заявленного. И, если по отчетам призывных комиссий, неграмотных среди новобранцев не было (единицы процентов), а основная масса имела образование от 1 до 6 классов начальной школы, то в действительности существовала так называемая «возвратная неграмотность» (по выражению Н.К.Крупской - [ ]).Тут дело вот в чем: если в конце 20-х годов - начале 30-х действительно была проведена массовая и успешная кампания по борьбе с неграмотностью, то к концу 30-х годов многие из юношей, обучившихся в свое время грамоте, основательно ее подзабыли (а то и напрочь) из-за отсутствия постоянного «тренинга» в приобретенных навыках. Попросту говоря, читать было нечего, а главное, некогда и незачем, да и писать тоже - необходимости такой не возникало. Можно сказать, что к началу ВОВ общий уровень образования рядового состава Красной Армии не сильно ушел вперед от такового же в царской армии времен Первой мировой войны.
Несколько фактов из доклада одного из командиров одной из танковых дивизий РККА от 10 марта 1941 года. Если точнее, то 20-й танковой, самой обыкновенной и ничем не выделяющейся из шести десятков прочих танковых дивизий Красной Армии образца 1941 года. Цитата: «...в результате такого комплектования в настоящее время в частях вверенной мне дивизии имеются сотни людей по своему физическому состоянию, грамотности и знанию русского языка (это еще одна мало где афишируемая беда Вооруженных сил Советского Союза) совершенно непригодных для службы в танковых войсках и фактически являющихся балластом, а именно: ... совершенно не владеющих русским языком - 236 чел., ...неграмотных - 211 чел., малограмотных (1-2 группы - то есть класса - авт.) - 622 чел., с образованием 3-4 группы (класса) - 3571 чел. ... . Получается, в танковой дивизии (штатная численность л/с 11343 чел.), то есть, в сверх технически оснащенных войсках, было до 40% малограмотных красноармейцев! Что же тогда говорить о пехотных частях?!
https://proza.ru/2019/12/14/1874

[takoe_nebo]

Отличное дополнение, заберу к себе.

[ghj1]

отлично. остаётся увидеть критерии малограмотности.. а то в малограмотных записали и тех кто прошел начальную школу.. что бы тогда и с высшим не записать? будет 100% неграмотность. вот где лепота, скрепность и духовность.

[fluffyduck2]

Из речи Крупской перед делегатами II съезда ОДН (1929 год):

«У нас часто бывают рецидивы (возвращение) неграмотности. Эти рецидивы неграмотности бывают потому, что ликпункт часто недостаточно заботится о том, чтобы приобщить неграмотных к общественной жизни, чтобы приучить их читать газеты, ходить в библиотеку или избу-читальню и т. д.

Мне, товарищи, из прошлого вспоминается такой случай. Это было давно, в прошедшее время, в Питере. Я тогда занималась в вечерне-воскресной школе. Там был один выдающийся педагог (учитель) Аврамов. Аврамов учил в то же время в детской школе около Волкова кладбища. К нему съезжались учителя со всей России смотреть, каких громадных результатов он достигает, занимаясь с тремя группами. И я была в этой школе и видела, что дети старшей группы писали без ошибок, писали, соблюдая все знаки препинания, и прекрасно излагали прочитанное.

И вот я помню, как Аврамов пришел раз в нашу вечернюю школу страшно расстроенный и говорит: «Вы подумайте, у меня была ученица Марфуша. Эта Марфуша была лучшей ученицей, проучилась три года. И вот прошло несколько лет. Марфуша выходит замуж. Надо расписаться. И вдруг оказывается, эта Марфуша, которая писала, соблюдая все знаки препинания, литературно уже писала, не может подписать своей фамилии - такой рецидив безграмотности».

Откуда взялся такой рецидив безграмотности? Оттого, что плохо учил ее учитель? Нет, не от этого. Рецидив безграмотности появился потому, что Марфуша, как вышла из школы, больше никакого печатного знака не увидела: газет не читала, книг не читала и занималась только повседневной домашней работой.

Надо, товарищи, отдать себе отчет, что, как бы прекрасно ни учили на наших ликпунктах, каких бы хороших результатов ни достигали здесь, мы будем иметь много рецидивов, если не будем заботиться о том, чтобы во время обучения приучать учащихся читать газеты, пользоваться библиотекой».
https://newdaynews.ru/chel/680093.html

[ghj1]

блестяще.. но вопрос-то был о критериях безграмотности-малограмотности.. вы его поняли? или вам разъяснить?

[fluffyduck2]

Марфуша расписаться не могла - что непонятно с критериями?

[ghj1]

ясно. от научного подходы вы крайне далеки. марфуша - единичный случай. некий пример. а вот где регламентированные критерии что в РИ что в СССР? вы же понимаете что для оценки нужны формальные и государственные критерии?

вот в медицине с этим проще, и байка про встающюю с колен медицину при страстотерпце благополучно умерла не родившись..

[fluffyduck2]

Научному подходу не звездатым дуракам из интернета учить. Марфуша - не единичный случай, а типичный, который Крупская использовала в качестве примера для описания распространённого явления, которое, в частности, отразилось в докладе командира 20-й танковой дивизии.
В медицине действительно проще, потому что самым объективным критерием для неё является динамика продолжительности жизни



Индекс развития человеческого потенциала в России в 1851-1914 годах (без Финляндии) по данным профессора Б.Н. Миронова

[ghj1]

именно мне учить вас. поскольку я ещё не определил - вы просто интеллектуально неразвиты, как представитель подлого сословия, или педагогически запущенны.

поэтому для начала - критерии. а не таблица агрегированного индекса который к тому же мало чего показывает..

так что в начале - КАК измерялось, а потом трактовка результатов.. это азы.. постарайтесь их понять.

[fluffyduck2]

О! Пардон, академик, мы ведь пскопския, мобилизованныя, академиев не кончали, нам что профессор начертает в табличке мы тому и рады. А вы, академик, скажите профессору что он не как или не так измерял, чтоб нас, сиволапых, в соблазн не вводить.

[ghj1]

для начала, юношка, усвойте что такое методологи.. так критерии вы можете назвать? с документами?

[fluffyduck2]

Для начала, звездатый дурачок, поучи жену щи варить.

[ghj1]

видишь ли дефективный, ты, как потомственный холоп уже показал что не способен к интеллектуальному труду.. и даже не способен понять, как это вообще - думать головой.. сразу видно - твой удел - дурная наследственность.

[fluffyduck2]

пошёл нахуй