Про приличия.
Приличия - это достаточно условное понятие. То, что для одних - «естественно и не безобразно», для других «неприлично». Ну, есть некоторые общие паттерны - ограничивание в публичной сфере темы секса, голого тела (и особенно половых органов), дефекации и т.д. - но и здесь все очень вариативно. Но это нормально, что вариативно.
Но меня дико вымораживает современное «условно-формальное» соблюдение приличий. Их нужно или соблюдать - или не соблюдать. Иначе это не приличия. Либо по каким-то общим рамкам, либо определить свои рамки. Но если эти рамки есть - то их все же стоит соблюдать.
Собственно, меня взбесила случайно всплывшая новость - про новогодний «глиттер с мерцающими пенисами» от Татьяныча. Ну пошлость. Ну Лебедев считает, что наклеить на лицо член из фольги - прикольно. Ну и пусть считает. Он считает, что написать на сайте «охуенный блесткус» - нормально. Это его сайт, мы в свободной (как минимум в этом вопросе) стране - пусть пишет. Он эту фигню продает, кто-то купит.
Но вот новостной сайт, который поставил это как новость - он как к этому относится? Если считает, что это нормально, пусть так и пишет - «охуенный блесткус». Если считает, что это пошлость и скабрезность - то пусть не ставит это новостью. Ну вот зачем цитировать в виде «Называется этот набор нескромно - «Ох**нный блесткус». На сайте студии пишут: «Наш блесткус ох**нен тем, что в нем классические блестки смешаны с х**чками».
Типа заменили звездочками и маты перестали быть матами? Дико раздражает! «Повбывав бы» (с)
Но меня дико вымораживает современное «условно-формальное» соблюдение приличий. Их нужно или соблюдать - или не соблюдать. Иначе это не приличия. Либо по каким-то общим рамкам, либо определить свои рамки. Но если эти рамки есть - то их все же стоит соблюдать.
Собственно, меня взбесила случайно всплывшая новость - про новогодний «глиттер с мерцающими пенисами» от Татьяныча. Ну пошлость. Ну Лебедев считает, что наклеить на лицо член из фольги - прикольно. Ну и пусть считает. Он считает, что написать на сайте «охуенный блесткус» - нормально. Это его сайт, мы в свободной (как минимум в этом вопросе) стране - пусть пишет. Он эту фигню продает, кто-то купит.
Но вот новостной сайт, который поставил это как новость - он как к этому относится? Если считает, что это нормально, пусть так и пишет - «охуенный блесткус». Если считает, что это пошлость и скабрезность - то пусть не ставит это новостью. Ну вот зачем цитировать в виде «Называется этот набор нескромно - «Ох**нный блесткус». На сайте студии пишут: «Наш блесткус ох**нен тем, что в нем классические блестки смешаны с х**чками».
Типа заменили звездочками и маты перестали быть матами? Дико раздражает! «Повбывав бы» (с)