Глобальная цель
Есть желание пошалить, точнее - понабрасывать.
У Т.Сергейцева, И.Валитова и Д.Куликова в издательстве "Питер" вышла новая книга - "Русские уроки истории". Хочу процитировать оттуда небольшой кусок:
"Мы не можем, не хотим и не будем играть роль неоколониального менеджера для США, аналогичного Европейскому союзу, в силу глубоких внутренних причин. Мы не только не были колонизированы, но и сами никого не колонизировали. Мы только оборонялись, а для этого расширялись и осваивали землю. Наша практика распространения социализма принесла нам одни убытки с точки зрения англо-американских ценностей. Так что у нас просто нет соответствующего исторического опыта и идентичности. В глазах "хозяев мира" мы можем быть только объектом, никакого "промежуточного состояния" нам не светит. Поэтому "европейский путь" Украины нам недоступен, да и не нужен.
На данном этапе единственно осмысленная для нас историческая цель по отношению к миру состоит в разрушении сложившейся системы управления им. Это невозможно без лишения США их властного мирового статуса - как реального, так и символического. Это означает действительный пересмотр итогов Второй мировой войны: не территориальных (они уже пересмотрены в 1990-е годы, и результаты пересмотра надо отменять), а политических. Практически такая ситуация будет хаосом. Но она лишь поставит других участников мировой политики в условия системной катастрофы, в которой мы живём уже 20 лет. США будут провоцировать войну в Европе, надеясь поправить свои дела по рецепту 1945 года, будут провоцировать войны в других регионах. Но бросить им вызов неподчинения можем только мы. И в этой роли мы будем одиноки, нас поддержат только после нашей победы.
Поэтому мы должны будем решить проблему обороны нашей территории и уклонения от участия в возможной мировой войне или критической массе конфликтов, в которых США постараются утопить свои неисполнимые обязательства перед миром - не только финансовые, но и обязательства власти. Придётся задействовать весь наш антикризисный опыт, а также внутреннее понимание механизмов отечественного социализма. Наш суверенитет может быть реализован только как народное единство. "Политкорректная" формулировка такой цели звучит как тезис о необходимости/неизбежности перехода к "многополярному миру". Этот тезис, собственно, уже озвучен. Теперь мы будет реально "подталкивать" мир в этом направлении."
Тут всё красиво написано, но то же самое можно сказать грубее и проще: новый передел мира. Кто-то может сказать: и что же хорошего в сломе существующей мировой системы? А что плохого в стремлении сделать мир более удобным для себя и более безопасным для всех? В эти дни, кстати, исполняется год российским предложениям США и НАТО по гарантиям безопасности.
Александр Блок вспоминается:
В последний раз - опомнись, старый мир!
На братский пир труда и мира,
В последний раз на светлый братский пир
Сзывает варварская лира!
Не согласились, предпочли воевать. Ну, ОК.
В детстве я думала: вот ведь повезло - жить на рубеже не только веков, но и тысячелетий. Ну а сейчас - новое "везение": жить на сломе исторических эпох. Крайне интересно, но не безопасно.
У Т.Сергейцева, И.Валитова и Д.Куликова в издательстве "Питер" вышла новая книга - "Русские уроки истории". Хочу процитировать оттуда небольшой кусок:
"Мы не можем, не хотим и не будем играть роль неоколониального менеджера для США, аналогичного Европейскому союзу, в силу глубоких внутренних причин. Мы не только не были колонизированы, но и сами никого не колонизировали. Мы только оборонялись, а для этого расширялись и осваивали землю. Наша практика распространения социализма принесла нам одни убытки с точки зрения англо-американских ценностей. Так что у нас просто нет соответствующего исторического опыта и идентичности. В глазах "хозяев мира" мы можем быть только объектом, никакого "промежуточного состояния" нам не светит. Поэтому "европейский путь" Украины нам недоступен, да и не нужен.
На данном этапе единственно осмысленная для нас историческая цель по отношению к миру состоит в разрушении сложившейся системы управления им. Это невозможно без лишения США их властного мирового статуса - как реального, так и символического. Это означает действительный пересмотр итогов Второй мировой войны: не территориальных (они уже пересмотрены в 1990-е годы, и результаты пересмотра надо отменять), а политических. Практически такая ситуация будет хаосом. Но она лишь поставит других участников мировой политики в условия системной катастрофы, в которой мы живём уже 20 лет. США будут провоцировать войну в Европе, надеясь поправить свои дела по рецепту 1945 года, будут провоцировать войны в других регионах. Но бросить им вызов неподчинения можем только мы. И в этой роли мы будем одиноки, нас поддержат только после нашей победы.
Поэтому мы должны будем решить проблему обороны нашей территории и уклонения от участия в возможной мировой войне или критической массе конфликтов, в которых США постараются утопить свои неисполнимые обязательства перед миром - не только финансовые, но и обязательства власти. Придётся задействовать весь наш антикризисный опыт, а также внутреннее понимание механизмов отечественного социализма. Наш суверенитет может быть реализован только как народное единство. "Политкорректная" формулировка такой цели звучит как тезис о необходимости/неизбежности перехода к "многополярному миру". Этот тезис, собственно, уже озвучен. Теперь мы будет реально "подталкивать" мир в этом направлении."
Тут всё красиво написано, но то же самое можно сказать грубее и проще: новый передел мира. Кто-то может сказать: и что же хорошего в сломе существующей мировой системы? А что плохого в стремлении сделать мир более удобным для себя и более безопасным для всех? В эти дни, кстати, исполняется год российским предложениям США и НАТО по гарантиям безопасности.
Александр Блок вспоминается:
В последний раз - опомнись, старый мир!
На братский пир труда и мира,
В последний раз на светлый братский пир
Сзывает варварская лира!
Не согласились, предпочли воевать. Ну, ОК.
В детстве я думала: вот ведь повезло - жить на рубеже не только веков, но и тысячелетий. Ну а сейчас - новое "везение": жить на сломе исторических эпох. Крайне интересно, но не безопасно.