Розовое христианство как кризис чего-то там
Есть такой ЖЖ-юзер thomas_cranmer , с которым я малость не поладила. Ладно, не малость. Сей высокоумный и глубоко милосердный товарищ... ладно, мистер, написал, что ничего нового, неизвестного для него я не написала. Я уж не стала отвечать ему, что и он, несмотря на хороший литературный слог, новой информации мне не дал: все это, правда, в не столь олитературенной форме, я слышала еще от советских кухонных философов. Как и советскому полудиссидентствующему интеллигенту, мистеру Кранмеру противна суровая догматика. Как и советский кухонный интеллектуал (а откуда взялась манера держать на кухне гостей - знаете? - да оттуда, что в комнате, которая всего одна, спит ребенок!), мистер Кранмер готов даже признать, что боженька не всемогущ. А потому, несмотря на то, что регулярно в истории появляются сталины и гитлеры, учение Христа все равно всесильно, потому что оно верно. Сейчас такие теории называют "розовое христианство". Как и позднесоветский аристократ духа, от ненависти к марксизму-ленинизму готовый уверовать во все религии сразу, розовый христианин готов даже наплевать на межконфессиональные различия.
Нечто новое для меня, хотя не целиком и не вполне, сподобился написать Михаил Эпштейн, законный наследник вот этих самых кухонных... ну вы меня поняли. Приведу только одну цитату, чтобы было понятно, о чем речь Кто хочет познакомиться со светло-розовым ликом "бедной веры" - ходите по ссылке и читайте целиком.
43. Бунт против Бога из-за страданий невинных детей - непонимание того, что страдание - это не наказание, а неотъемлемое условие жизни, которое человек делит с Богом, как и Бог - с человеком. При этом страдание Бога неизмеримо сильнее страдания человека. Если у родителей рождается больной ребенок, то кто больше страдает? Родители, потому что видят в ребенке свой образ, искаженный болезнью, и понимают, что тот обречен на жизнь, полную мучений; тогда как сам ребенок этого не понимает; многое дается ему тяжело, но на сердце у него легко. Так и человек гораздо легче переносит последствия своей духовной поврежденности, чем его создатель.
Это к вопросу о "сиротах Дюплесси", в котором мы с мистером не сошлись, если что.Вот только, сдеается мне, сам г-н Эпштейн был здоровым (физически) ребенком и его дети, если они у него есть - тоже здоровы. Иначе бы такой ерунды не писал!
Так что, я думаю, статью Михаилу Эпштейну надо было бы назвать "тезисы розового христианства" или, скажем, "Манифест посмодернистской теософии". Все равно ведь в ереси обвинят!
Нечто новое для меня, хотя не целиком и не вполне, сподобился написать Михаил Эпштейн, законный наследник вот этих самых кухонных... ну вы меня поняли. Приведу только одну цитату, чтобы было понятно, о чем речь Кто хочет познакомиться со светло-розовым ликом "бедной веры" - ходите по ссылке и читайте целиком.
43. Бунт против Бога из-за страданий невинных детей - непонимание того, что страдание - это не наказание, а неотъемлемое условие жизни, которое человек делит с Богом, как и Бог - с человеком. При этом страдание Бога неизмеримо сильнее страдания человека. Если у родителей рождается больной ребенок, то кто больше страдает? Родители, потому что видят в ребенке свой образ, искаженный болезнью, и понимают, что тот обречен на жизнь, полную мучений; тогда как сам ребенок этого не понимает; многое дается ему тяжело, но на сердце у него легко. Так и человек гораздо легче переносит последствия своей духовной поврежденности, чем его создатель.
Это к вопросу о "сиротах Дюплесси", в котором мы с мистером не сошлись, если что.Вот только, сдеается мне, сам г-н Эпштейн был здоровым (физически) ребенком и его дети, если они у него есть - тоже здоровы. Иначе бы такой ерунды не писал!
Так что, я думаю, статью Михаилу Эпштейну надо было бы назвать "тезисы розового христианства" или, скажем, "Манифест посмодернистской теософии". Все равно ведь в ереси обвинят!