Депутат Синельщиков, Вы «ведь все поперепутали»!
7 февраля президент РФ В.В. Путин подписал закон, внесший поправки в искалеченную летом 2016 года ст. 116 УК РФ, чем отменил введенную полгода назад криминализацию семьи. Сама статья не стала лучше по сравнению с редакцией, действовавшей еще год назад, но хотя бы дискриминация российской семьи удалена из нашего законодательства.
Защитников криминализации семьи нашлось немало. Особенно громко против введенных поправок выступал депутат Государственной думы Юрий Синельщиков (КПРФ). Свою позицию он подробно изложил, например, в программе Хроники Царьграда: укрепление семьи? 29 января 2017 года. Так он охарактеризовал обсуждение вопроса в Государственной думе:
«…люди, которые с трибуны вчера докладывали эти вещи, которые выступали с места, они тоже не знают. Ведь все поперепутали».
Ниже мы приводим свои соображения по поводу того, кто и что поперепутал.
Для начала биографическая справка: Юрий Синельщиков - заслуженный юрист Российской Федерации, кандидат юридических наук, доцент кафедры уголовно-правовых дисциплин Московского городского педагогического университета, бывший первый заместитель прокурора г. Москвы, депутат Государственной думы шестого и седьмого созывов (КПРФ). Имеет более 50 научных публикаций в области юриспруденции. Награжден множеством наград.
Несомненно, человек имеет большой опыт в области юриспруденции.
Итак, Юрий Синельщиков в передаче утверждает следующее:
1. «Но что такое побои? Зачем же, что называется, путаться самому и людей путать? Побои - это многократные удары, о которых уже сказал Верховный суд. Причем удары, которые причиняют физическую боль».
Надзорное определение СК по уголовным делам Верховного Суда РФ от 24 июня 2008 г. N 85-Д08-17 нам сообщает:
«виновный несет уголовную ответственность за совершение любого насильственного действия, в том числе и такого, которое выражается в нанесении одного удара, при условии, что потерпевшему причинена физическая боль без наступления указанных в ст. 115 УК РФ последствий»
Видимо, определение Верховного Суда заслуженный юрист читал невнимательно.
2. Ю. Синельщиков: «А если вдруг где-то когда-то за шлепок привлекли к уголовной ответственности кого-то, то это просто эксцесс».
Ему вторит адвокат, кандидат юридических наук Дмитрий Матвеев:
«Вот Юрий Петрович говорит, и я знаю, что это так действительно, что ни одного приговора обвинительного за шлепок нет. Вот нет, просто нет в стране».
ИА Регнум 1 февраля опубликовало статью «Полгода применения «закона о шлепках»: криминализация семьи удалась!», посвященную анализу ст. 116 УК РФ за I и II полугодия 2016 года. В статье даны примеры приговоров за воспитательные физические воздействия, не повлекшие вреда здоровью:
- Отец шлепнул по попе раскапризничавшегося сына щеткой для пыли, в результате чего на попе остался синяк. Экспертиза показала, что психологически это какого-либо вреда ребенку не нанесло. Отец вину признал. Присудили судебный штраф в размере 15 000 руб.;
- Отчим ударил один раз малолетнего сына ремнем по ягодицам из-за того, что тот разбросал игрушки по комнате и не захотел их собирать. Синяков и ссадин у ребенка найдено не было. Отцу присудили штраф 5000 рублей.
Эти примеры найдены только за 2016 год. Называть это эксцессами сложно, так как видно по двум документам, что суд с пониманием отнесся к ситуации и постарался дать наиболее мягкое наказание за воспитание или освободить осужденного от наказания.
Откуда у двух кандидатов юридических наук есть твердая уверенность, что таких приговоров нет, неизвестно. Разве что поперепутали.
3. Ю. Синельщиков (в скобках нумеруем утверждения, которые будем разбирать ниже):
«Самое главное, этот закон в этой части будет еще злее, поверьте мне, в беспределе. Почему? Потому что теперь тот, кто шлепнул ребенка, он будет нести административную ответственность, а что это значит? А это значит, что полицейские придут, никакого следствия проводить никто не будет (1), судебного разбирательства проводить никто не будет (2), как сейчас, проводить. Составит протокол, как ему кажется, как ему хочется, засунет в суд, суд проштампует наказание, а при следующем таком случае, он составит еще раз протокол (3) - и в места лишения свободы (4). Вот, представляете? Это нигде не обжалуешь, нигде не отменишь (5), это не рассматривает никакой суд (6), это никто ничего не видит, это не утверждает обвинительное заключение прокурор, это полицейский, отдал в суд».
(1) Проводится ли следствие по интересующей нас статье? Ответ мы находим в КоАП РФ, Статья 28.7. Административное расследование, в котором указывается, что:
«…в случаях совершения административных правонарушений, предусмотренных статьями 6.1.1, 7.27 настоящего Кодекса, проводится административное расследование».
Далее обнаруживаем, что показания потерпевшего и свидетелей фиксируются в протоколе, о чем ясно написано в КоАП РФ, Статья 26.3. Объяснения лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показания потерпевшего и свидетелей:
«2. Объяснения лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показания потерпевшего и свидетелей отражаются в протоколе об административном правонарушении, протоколе о применении меры обеспечения производства по делу об административном правонарушении, протоколе рассмотрения дела об административном правонарушении, а в случае необходимости записываются и приобщаются к делу».
(2) Обращаемся к КоАП РФ, Статья 23.1. Судьи:
«1. Судьи рассматривают дела об административных правонарушениях, предусмотренных статьями 5.1 - 5.26, частями 2, 5 и 7 статьи 5.27, частью 5 статьи 5.27.1, статьями 5.35.1, 5.37 - 5.43, 5.45 - 5.52, 5.56 - 5.69, 6.1-6.2 …»
Нас интересует ст. 6.1.1 «Побои», дела по которой, как мы видим, рассматривает судья. А не штампует, как это представляет себе бывший прокурор:
КоАП РФ, Статья 29.7. Порядок рассмотрения дела об административном правонарушении:
«1. При рассмотрении дела об административном правонарушении:
2. …оглашается протокол об административном правонарушении, а при необходимости и иные материалы дела. Заслушиваются объяснения физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которых ведется производство по делу об административном правонарушении, показания других лиц, участвующих в производстве по делу, пояснения специалиста и заключение эксперта, исследуются иные доказательства, а в случае участия прокурора в рассмотрении дела заслушивается его заключение.
3. В случае необходимости осуществляются другие процессуальные действия в соответствии с настоящим Кодексом».
Что это, как не судебное разбирательство?
(3) Также странно слышать от заслуженного юриста, что при повторном совершении побоев обвиняемого сразу после составления протокола отправят в места лишения свободы.
В законе говорится, что при повторном деянии виновное лицо по заявлению потерпевшего может быть привлечено уже к уголовной ответственности. При этом составляется не протокол, а возбуждается уголовное дело у мирового судьи. На всякий случай, если Юрий Синельщиков прочитает эту статью, напоминаем:
УПК РФ, Статья 318. Возбуждение уголовного дела частного обвинения
«1. Уголовные дела о преступлениях, указанных в части второй статьи 20 настоящего Кодекса, возбуждаются в отношении конкретного лица путем подачи потерпевшим или его законным представителем заявления в суд».
(4) После этого в ходе рассмотрения дела обвиняемый может быть осужден по ст. 116.1 УК РФ:
«Нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 настоящего Кодекса, и не содержащих признаков состава преступления, предусмотренного статьей 116 настоящего Кодекса, лицом, подвергнутым административному наказанию за аналогичное деяние, - наказываются штрафом в размере до сорока тысяч рублей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период до трех месяцев, либо обязательными работами на срок до двухсот сорока часов, либо исправительными работами на срок до шести месяцев, либо арестом на срок до трех месяцев».
Дело это пройдет через мирового судью. А лишения свободы вообще не предусмотрено за повторное совершение побоев. Самое строгое наказание по данной статье три месяца ареста, что не одно и то же.
(5) Указывать кандидату юридических наук на абсурдные заявления, вроде таких, как «это нигде не обжалуешь, это нигде не отменишь» даже неудобно. Достаточно освежить в памяти нормы Уголовно-процессуального кодекса, чтобы убедиться, что это, мягко говоря, ошибка:
УПК РФ, Статья 323. Обжалование приговора и постановления мирового судьи
«1. Приговор мирового судьи может быть обжалован сторонами в течение 10 суток со дня его провозглашения в порядке, установленном статьями 389.1 и 389.3 настоящего Кодекса».
Следовательно, приговор по побоям можно и обжаловать и отменить, если для этого найдутся основания, перечисленные в УПК РФ,
Статья 389.15. Основания отмены или изменения судебного решения в апелляционном порядке.
(6) Рассматриваются дела по побоям не только мировыми судьями (глава 41 УПК РФ).
Весь перечень судов, пересматривающих приговоры мирового судьи, указан в УПК РФ,
Статья 389.3. Порядок принесения апелляционных жалобы, представления:
«2. Апелляционные жалоба, представление подаются:
1) на приговор или иное решение мирового судьи - в районный суд;
2) на приговор или иное решение районного суда, гарнизонного военного суда - в судебную коллегию по уголовным делам верховного суда республики, краевого или областного суда, суда города федерального значения, суда автономной области, суда автономного округа, окружного (флотского) военного суда;
3) на промежуточное решение верховного суда республики, краевого или областного суда, суда города федерального значения, суда автономной области, суда автономного округа, окружного (флотского) военного суда - в судебную коллегию по уголовным делам соответствующего суда;
4) на приговор или иное итоговое решение верховного суда республики, краевого или областного суда, суда города федерального значения, суда автономной области, суда автономного округа, окружного (флотского) военного суда - соответственно в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации, Судебную коллегию по делам военнослужащих Верховного Суда Российской Федерации;
5) на постановление судьи Верховного Суда Российской Федерации - в Апелляционную коллегию Верховного Суда Российской Федерации».
Неужели весь этот перечень инстанций стерся из сознания доцента кафедры уголовно-правовых дисциплин Московского городского педагогического университета Юрия Синельщикова? Страшно представить, как он обучает студентов.
Читал ли заслуженный юрист Юрий Синельщиков закон перед тем, как вносить свои поправки в ст. 116 УК РФ? Сомневаться в его компетентности сложно - наличие постов, регалий и наград заставляет думать, что мы имеем дело не с профаном. Но что в таком случае толкает депутата Государственной Думы на то, чтобы так подставляться и таким образом дезинформировать граждан, своих избирателей? На этот вопрос нет ответа, одни догадки.
А может он и вправду заслуженный артист?