Артемис Фаул
Когда я узнал, что снимают фильм по этой книге, я обрадовался. Потому что книги - няшне! Да, они детско-подростковые, в них есть много всякой странной фигни, по которой можно топтаться. Некоторая фигня даже возмущает.
Например, мне очень тяжело было мириться с волшебным народцем, который живёт рядом с ядром Земли. Ууух, геолог во мне негодовал. Или там была "проблема серии". У нас в первой книге есть эльфы и гномы - вот, пожалуйста, они работают вот так и вот так, они умеют вот такое. А в третьей книге выясняется, что гномы ещё умеют вот так. Раньше ни слова об этом, а с третьей книги вот, появилось. А в последней книге вот демоны появляются. Раньше ни сном ни духом, а они есть и всегда были. Примерно как у Роулинг.
Но по сюжету и фантазии книги хороши. Весело, задорно, живописно. Игра умов всякая.
Дальше спойлеры.
В первой книге весь сюжет построен на том, что Фаул (которому 12 лет) переигрывает в интеллектуальной многоходовочке подземный народ. Многоходовочка правда красивая, с клёвыми поворотами с обеих сторон. Смак. А потом, в следующих книгах, моральный облик Артемиса чуть смещается в более "нормальную" область, и он начинает работать заодно с волшебным народцем.
И на фоне постепенногго развития персонажа сквозь серию книг я могу понять претензии к фильму. То есть... да. Сценаристов тут как-то занесло, и я не очень понял, на каком конкретно стуле они сидели. В качестве макгаффина фигурирует неведомая штука, которая может неведомо что. Артемис изначально нацелен на использование волшебного народца в своих целях (и эти цели - не обогащение, как в первой книге). Из-за таких кардинальных изменений в основном сюжете всё происходящее как будто "в расфокусе".
По форме происходят события первой книги. Представление маленького гения, драка с троллем в городе, пленение фейри, операция по спасению под темпоральным полем, использование гнома, логические ловушки. Но вот обрамляют все эти события совсем другой сюжет. Потому что антагонист - это персонаж из третьей то ли четвёртой книги, подпевала антагониста - тоже кто-то из более поздних. Отца возвращают сразу (а не через сколько-то там книг), отец хороший, а не король преступного мира.
В общем, если бы я не читал книг, сюжет выглядел бы как-то очень уж клишировано, пусть и не без интересных фрагментов логических игр. Во всей полноте "шахматной партии" нет, но оставшиеся кусочки ничего. Я читал книги, и у меня кренило мозг в других местах - потому что сюжет был разный при наличии некоторых сцен, поставленных слово в слово.
С другой стороны, если бы сюжет абсолютно повторял книгу, было бы тоже неинтересно. Поэтому при том, что я удивляюсь упоротости происходящего и не соглашаюсь со сценаристом, я всё же понимаю, почему он так сделал.
Я почему-то думал, что спецэффекты подкачают. Не знаю, почему так решил. Но нет, челюсти гнома именно настолько стрёмные, как описаны в книгах. Это прямо здорово. Ну, и нынешняя толерантность сделала всё поинтереснее. Не представлял кентавра негром. И Дворецки не представлял негром. И Джульету. Но они органично смотрятся. Джулиусу Круту сменили пол - ну и ладно, тоже не вижу проблем. Такой безобидный подкол.
В общем, задорный фильм. Но это мне - потому что я книги люблю и неплохо помню. А так... будет логично, хотя и жалко, если у фильма не будет сиквелов.
Например, мне очень тяжело было мириться с волшебным народцем, который живёт рядом с ядром Земли. Ууух, геолог во мне негодовал. Или там была "проблема серии". У нас в первой книге есть эльфы и гномы - вот, пожалуйста, они работают вот так и вот так, они умеют вот такое. А в третьей книге выясняется, что гномы ещё умеют вот так. Раньше ни слова об этом, а с третьей книги вот, появилось. А в последней книге вот демоны появляются. Раньше ни сном ни духом, а они есть и всегда были. Примерно как у Роулинг.
Но по сюжету и фантазии книги хороши. Весело, задорно, живописно. Игра умов всякая.
Дальше спойлеры.
В первой книге весь сюжет построен на том, что Фаул (которому 12 лет) переигрывает в интеллектуальной многоходовочке подземный народ. Многоходовочка правда красивая, с клёвыми поворотами с обеих сторон. Смак. А потом, в следующих книгах, моральный облик Артемиса чуть смещается в более "нормальную" область, и он начинает работать заодно с волшебным народцем.
И на фоне постепенногго развития персонажа сквозь серию книг я могу понять претензии к фильму. То есть... да. Сценаристов тут как-то занесло, и я не очень понял, на каком конкретно стуле они сидели. В качестве макгаффина фигурирует неведомая штука, которая может неведомо что. Артемис изначально нацелен на использование волшебного народца в своих целях (и эти цели - не обогащение, как в первой книге). Из-за таких кардинальных изменений в основном сюжете всё происходящее как будто "в расфокусе".
По форме происходят события первой книги. Представление маленького гения, драка с троллем в городе, пленение фейри, операция по спасению под темпоральным полем, использование гнома, логические ловушки. Но вот обрамляют все эти события совсем другой сюжет. Потому что антагонист - это персонаж из третьей то ли четвёртой книги, подпевала антагониста - тоже кто-то из более поздних. Отца возвращают сразу (а не через сколько-то там книг), отец хороший, а не король преступного мира.
В общем, если бы я не читал книг, сюжет выглядел бы как-то очень уж клишировано, пусть и не без интересных фрагментов логических игр. Во всей полноте "шахматной партии" нет, но оставшиеся кусочки ничего. Я читал книги, и у меня кренило мозг в других местах - потому что сюжет был разный при наличии некоторых сцен, поставленных слово в слово.
С другой стороны, если бы сюжет абсолютно повторял книгу, было бы тоже неинтересно. Поэтому при том, что я удивляюсь упоротости происходящего и не соглашаюсь со сценаристом, я всё же понимаю, почему он так сделал.
Я почему-то думал, что спецэффекты подкачают. Не знаю, почему так решил. Но нет, челюсти гнома именно настолько стрёмные, как описаны в книгах. Это прямо здорово. Ну, и нынешняя толерантность сделала всё поинтереснее. Не представлял кентавра негром. И Дворецки не представлял негром. И Джульету. Но они органично смотрятся. Джулиусу Круту сменили пол - ну и ладно, тоже не вижу проблем. Такой безобидный подкол.
В общем, задорный фильм. Но это мне - потому что я книги люблю и неплохо помню. А так... будет логично, хотя и жалко, если у фильма не будет сиквелов.