Не везет "Анжи" с судьями что-то в последнее время
То Карасев поставит пенальти на последней минуте (справедливый), а до того удалит центрального защитника (спорно). То в суде двух инстанций прокатят со свистом.
Причем и в решении, и в постановлении апелляции чувствуется циничная нелюбовь судей к гостям столицы.
Вкратце: ООО "Футбольный клуб "Анжи" заключил с ООО "РентаЛайн" договор оказания автотранспортных услуг № 4/07-11 от 01.05.2011 года. И по этому договору не заплатил по утверждению перевозчика 5 373 667 руб. 50 коп. Возили по сему договору футболистов, уж не знаю, что там были за машины, что больше пяти миллионов набралось за два месяца.
История во многом банальная: заказчик в какой-то момент перестает платить, но главное - перестает реагировать на присылаемые документы, в первую очередь акты. В судах это зачастую заканчивается печально для исполнителя. Потому как на руках у него остаются не подписанные контрагентом акты и никаких иных бумаг с подписью/печатью заказчика. Судам лениво разбираться в том, были ли услуги оказаны фактически, и они в удовлетворении исковых требований отказывают.
Но в этот раз, во-первых, судья решил покопаться в происходящем, во-вторых, это самое ООО "РентаЛайн" сделало одну вещь, на которую многие забивают, но которая может потом спасти дело в суде. Акты на подписание были не просто отосланы курьером или направлены факсом, а отправлены, судя по всему, почтой с уведомлением о вручении. Может быть даже с описью.
Зачем это нужно? Во-первых, у потенциального истца есть на руках доказательство того, что такой документ существовал, и ответчик с ним знаком. Во-вторых, спасет от редкого, но обидного вида мошенничества, с которым приходилось сталкиваться и мне, когда документы возвращают с подписью и печатью, но в суде выясняется, что подписывал это все какой-то неизвестный человек. Дальнейшая судьба дела в таком случае обычно печальна, как ни доказывай, что оттиск печати подлинный.
А вот исполнители в "Анжи" поступили в свое время максимально глупо, не отреагировав на присланные им акты, даже если были не согласны с цифрами в них. Потому как в гражданском праве во многих случаях действует принцип "молчание - знак согласия". Поэтому уже в двух инстанциях вердикт один - с ответчика в пользу истца взыскано 5 373 417 руб. 50 коп. задолженности, 2 581 450 руб. 61 коп. неустойки, 60 535 руб. 07 коп. государственной пошлины и 100 000 руб. судебных расходов, связанных с оказанием юридических услуг.
Но судья молодец - вник по полной.
Кстати, само решение содержит интересные моменты еще по поводу оценки соразмерности компенсации судебных расходов в виде оплаты услуг представителя и снижения размера неустойки по 333-й (с чем анжуйцев тоже прокатили, причем уже с максимальным цинизмом).
Текст решения есть тут, постановления апелляции тут.
Причем и в решении, и в постановлении апелляции чувствуется циничная нелюбовь судей к гостям столицы.
Вкратце: ООО "Футбольный клуб "Анжи" заключил с ООО "РентаЛайн" договор оказания автотранспортных услуг № 4/07-11 от 01.05.2011 года. И по этому договору не заплатил по утверждению перевозчика 5 373 667 руб. 50 коп. Возили по сему договору футболистов, уж не знаю, что там были за машины, что больше пяти миллионов набралось за два месяца.
История во многом банальная: заказчик в какой-то момент перестает платить, но главное - перестает реагировать на присылаемые документы, в первую очередь акты. В судах это зачастую заканчивается печально для исполнителя. Потому как на руках у него остаются не подписанные контрагентом акты и никаких иных бумаг с подписью/печатью заказчика. Судам лениво разбираться в том, были ли услуги оказаны фактически, и они в удовлетворении исковых требований отказывают.
Но в этот раз, во-первых, судья решил покопаться в происходящем, во-вторых, это самое ООО "РентаЛайн" сделало одну вещь, на которую многие забивают, но которая может потом спасти дело в суде. Акты на подписание были не просто отосланы курьером или направлены факсом, а отправлены, судя по всему, почтой с уведомлением о вручении. Может быть даже с описью.
Зачем это нужно? Во-первых, у потенциального истца есть на руках доказательство того, что такой документ существовал, и ответчик с ним знаком. Во-вторых, спасет от редкого, но обидного вида мошенничества, с которым приходилось сталкиваться и мне, когда документы возвращают с подписью и печатью, но в суде выясняется, что подписывал это все какой-то неизвестный человек. Дальнейшая судьба дела в таком случае обычно печальна, как ни доказывай, что оттиск печати подлинный.
А вот исполнители в "Анжи" поступили в свое время максимально глупо, не отреагировав на присланные им акты, даже если были не согласны с цифрами в них. Потому как в гражданском праве во многих случаях действует принцип "молчание - знак согласия". Поэтому уже в двух инстанциях вердикт один - с ответчика в пользу истца взыскано 5 373 417 руб. 50 коп. задолженности, 2 581 450 руб. 61 коп. неустойки, 60 535 руб. 07 коп. государственной пошлины и 100 000 руб. судебных расходов, связанных с оказанием юридических услуг.
Но судья молодец - вник по полной.
Кстати, само решение содержит интересные моменты еще по поводу оценки соразмерности компенсации судебных расходов в виде оплаты услуг представителя и снижения размера неустойки по 333-й (с чем анжуйцев тоже прокатили, причем уже с максимальным цинизмом).
Текст решения есть тут, постановления апелляции тут.