Проект №89417-6

Jul 10, 2012 14:06

Гляжу на истерику, устроенную держателями Википедии, и понимю, что пора ей переименовываться. Уютненькое ведь точное определение дала - Педивикия.

Итак, суть дела: в Думу внесен законопроект №89417-6, предусматривающий изменение законодательства в сфере информации. По этому поводу пошла волна о введении поголовной цензуры, во главе кипежа встала ( Read more... )

аллес капут, запретите им

Leave a comment

Comments 68

boroda_v_nature July 10 2012, 10:35:17 UTC
Если у нас конституцию держат за бумажку и корёжат положения вкривь и вкось, то уж ярлыки и бирки понавешают на всё, что угодно - мама не горюй. Т е ваши то кристальные мысли весьма далеки от задних, которыми и оперируют у нас исключительно исключительные люди. И той же Вики могут вопрос на полном серьёзе задать - а почему она педия :((

Reply

flinter_ab July 10 2012, 10:36:23 UTC
То, что вики - педия - это давно известно.

А про остальное: помните анекдот про "Сара, выйди из машины и закрой дверь!"?

Reply


sparcoman July 10 2012, 10:35:28 UTC
а ты видел решения судов в российских глубинках?? по тому самому перечню ( ... )

Reply

flinter_ab July 10 2012, 10:39:52 UTC
не очень понял, как это с законопроектом согласуется.
Ведь сейчас как раз любой суд может потребовать снести домен из-за одной страницы неопределенного содержания. Поправки как раз ограничивают суды в этом, оговаривая, что есть информация, что есть страница и т.д.
Ну а политический памфлет подвести под детское порно, конечно, можно, но проблематично.

Reply

sparcoman July 10 2012, 10:51:24 UTC
поясняю.

механиз такой:

1) суд признал экстремистскими какие-то материалы на сайте wikiedia.
2) сайт википедиа ВСЕ ПРОВАЙДЕРЫ теперь обязаны забанить

или
1) на сайте википедии находят файл 13ng.jpg
2) он в списке запрещенных материалов, по решению Кировского районного суда города Томска от 21.07.2009
3) все провайдеры обязаны забанить википедию

ну и дальше в течение нескольких месяцев можно просить вынуть из списка сайт

Reply

flinter_ab July 10 2012, 10:55:16 UTC
Так этот механизм и есть сейчас. Безо всякого закона. Поэтому и происходят такие выверты, которые, естественно, не исполняются.

поправки же вносят урегулирование в данный вопрос: разместил голых детей в недвусмысленных позах - сутки на удаление. Не удалил - требование к провайдеру прикрыть страницу. Не домен.
А все, что не попадает под пункт первый, по второму - по решению суда. Но теперь четко в законе оговаривается, что ограничивается распространение конкретной информации, а не работа домена.

Reply


f_dragon869 July 10 2012, 10:38:20 UTC
Красота, в общем. Только орда хомячков, заражённых вирусом перепоста, как всегда, нихуя не поймёт.
"Вы не рефлексируйте, вы распространяйте" (с) Навальный.

Reply


hrono61 July 10 2012, 10:40:26 UTC
Дело в том, что право на информацию они возносят в абсолют.
А так не бывает.

Reply

flinter_ab July 10 2012, 10:40:59 UTC
причем запрет-то по вполне конкретной информации

Reply

hrono61 July 10 2012, 10:43:21 UTC
А это как бы не считается.
Сказано - абсолют!
кстати, уверен, что в этом шуме и педофильские и прочие лобби активно участвуют. А хомячки просто тупо распространяют.

Reply

sparcoman July 10 2012, 10:53:29 UTC
кто-то на форуме разместил файл 13ng.jpg
а по решениюе Кировского районного суда города Томска от 21.07.2009 файл 13ng.jpg в списке экстремистских материалов

значит надо закрыть полностью весь форум! причем сразу. Без решения суда

а дальше пусть владельцы форума борятся за его открытие

Reply


john5r July 10 2012, 11:28:49 UTC
ну вот например, "пропаганду употребления наркотических средств, писхотропных веществ и их прекурсоров"

пропаганда употребления прекурсоров это что?
рецепт закатки огурцов? там же уксусная кислота!
страница с советами как оттереть старую краску? там же про ацетон!

и, что-то мне непонятно, а сейчас у нас по закону нет никаких ограничений на детскую порнографию в интернете? или есть? или закон есть, но как всегда не выполняется, так давайте же примем новый закон, пошире прежнего?

Reply

flinter_ab July 10 2012, 11:32:25 UTC
Ну, за призывы к употреблению уксусной кислоты, я бы сажал без разговоров.

Reply

john5r July 10 2012, 11:35:54 UTC
...если это троллинг, то какой-то толстый

теперь буду салат заправлять только за закрытыми дверями и шторами

у меня знакомый несколько лет работал в компании, продающей химреактивы. Рассказывал о количестве геморроя с отчетами по страшным "прекурсорам" с одной стороны и с другой стороны - как наркоманы у них покупали в магазине какую-то химическую хрень типа бутирата, на что наркоконтролю было наплевать - не в списке же.

Reply

flinter_ab July 10 2012, 11:37:50 UTC
Ну так троллинг в том, что ссылаются на уксусную кислоту, не вдаваясь в подробности. Когда речь идет о пропаганде прекурсоров, то имеется в виду совершенно определенное употребление.

Reply


Leave a comment

Up