Ещё раз военных киноглупостях
Чем ближе праздник Победы, тем больше военных фильмов на ТВ.
Старые советские картины смотрю с удовольствием. Во-первых, приятно вспомнить молодость, а во-вторых, в этих фильмах всё правильно, всё на местах. Потому что в титрах каждого стоят фамилии военных консультантов, которые фильм смотрели и постарались устранить из него ошибки и несуразности (судя по всему, не всегда это удавалось - когда попадался особо несговорчивый свободолюбивый "творец", и тогда приходилось класть фильм "на полку"). Но явных глупостей всё же не было.
Зато потом...
Не буду вдаваться в идиотические ошибки в форме одежды (скажем, напоминающие канотье шапочки-ушаночки в сериале "Военная разведка: Северный фронт" времён финской войны - такие продаются на Арбате и их с удовольствием носят ЛГБТ-активисты). По боку и разного рода фантастическую "клюкву" типа "Сволочей" и "Штрафбата". Я о другом - об организации собственно боевой работы в нормальных частях РККА.
Сериал "На безымянной высоте" рассказывает о жизни и подвигах образцовой разведроты, о которой говорят почти как о лучшей на всём фронте. Надо понимать, что такое разведрота. Люди там подбирались - один к одному, долго проверялись (не по анкетам, а в бою) и обучались боевым навыкам. Зато каждый мог положиться на каждого, помните знаменитое "Ты бы пошёл с ним в разведку?". Это - как огранка редкого крупного алмаза.
Но вдруг возникает необходимость провести на участке обороны полка разведку боем. И кого же посылают на прорыв? - Вот эту самую годами скрупулёзно собираемую образцовую разведроту! Высыпают бисер прямо под ноги... сами знаете кому. Ну, рота, естественно, гибнет - если не в прямом, чудовищном в своём окончательности смысле, то как боевая единица - уж точно.
За что поубивали (виртуально, конечно, но всё же) так много прекрасных военных специалистов? А главное, зачем? Ведь понятно же, что разведка боем - это пробная атака воинского подразделения (взвод, рота, полк) с тем, чтобы спровоцировать противника раскрыться, вызвав огонь на себя, выявить систему обороны, огневые точки и т.д. А потом, всё тщательно спланировав, уже начинать настоящее наступление. Ну, и скажите мне, какой здравомыслящий командир полка (или дивизии) пошлёт в такую вот мясорубку образцовую разведроту? Чтобы потом набирать на место выбывших профессионалов необстреляный молодняк?
Ясно, что ни один командир такой фигни не сделал бы. Зато не страдающие военным образованием (да и просто здравым смыслом) продюсеры Рубен Дишдиян и Глеб Шпригов, сценарист Юрий Черняков и режиссёр Вячеслав Никифоров - сделали. Легко!
Создатели сериала "Небо в огне" (продюсеры Виталий Бордачёв, Влад Ряшин и Григорий Нахапетян, сценаристы Александр Марутян, Елена Полякова и Игорь Тер-Карапетов, а также режиссёр Дмитрий Черкасов) нашли ещё более интересный сюжетный ход. Они бросили лётчиков-истребителей в бой против прорвавшейся из окружения эсэсовской части. Найти героическим асам другое применение, более близкое к их основной военной специальности, кроме как с пистолетиками сражаться с озверевшей немецкой пехотой, "творцы" не сумели. Или не захотели. Зато какая шикарная картинка - убитым валяется не абы кто, а командир полка, Герой Советского Союза...
Впрочем, в этом фильме полно и других "изюминок" - к примеру, смешанный женско-мужской состав лётчиков, но я же обещал не отвлекаться на явные глупости киношников.
И из совсем неданего - "Несокрушимый". Фильм о подвиге экипажа танка КВ-1.
Ну, да - подвиг, война, страдания и победа - всё правильно. Но зачем же создателям фильма потребовалось, отправляясь в наступление, сажать "безлошадные" экипажи (чьи оказались на тот момент неисправны или вообще уничтожены) на броню, в качестве десанта? Туда, где вероятность их гибели была наиболее высокой? Что, пехотинцев не хватало? Не в том дело, что пехотинцев не жалко, но простой солдат - это всё же не хорошо обученный танкист, да ещё с таким героическим прошлым. Но продюсеры Ольга Погодина, Алексей Пиманов и Денис Анисимов, сценаристы Валерия Байкеева и Константин Максимов (он же и режиссёр картины), похоже, думают иначе.
Заметьте, сведений о военных консультантах этих фильмов я не нашёл. То ли их никто не смотрел, положившись на сугубую компетентность вышеозначенных лиц, то ли смотрел - но вполглаза и ограничился только суммой прописью... А ведь всё так просто - чем крупнее специалист, тем он дороже - во всех смыслах. Что разведчики, что лётчики, что танкисты (да ещё на КВ!). Ещё светлой памяти тов. Огурцов ("Карнавальная ночь"), наблюдая, как танцор швыряет партнёршу в акробатическом танце, отдаёт указание "переставить танец": "Не для того мы тратим такие средствА на обучение, чтобы вот так швыряться экономистами".
Я понимаю, конечно, что все хотели как лучше. Чтобы подвиг советского солдата был отражён с наибольшей полнотой и драматизмом... Но уж если не хватило собственного ума, чтобы допереть до таких простых вещей, позвали бы настоящих консультантов, которые ещё на этапе сценария расставили всё по своим местам.
Чтобы не было мучительно горько.
Старые советские картины смотрю с удовольствием. Во-первых, приятно вспомнить молодость, а во-вторых, в этих фильмах всё правильно, всё на местах. Потому что в титрах каждого стоят фамилии военных консультантов, которые фильм смотрели и постарались устранить из него ошибки и несуразности (судя по всему, не всегда это удавалось - когда попадался особо несговорчивый свободолюбивый "творец", и тогда приходилось класть фильм "на полку"). Но явных глупостей всё же не было.
Зато потом...
Не буду вдаваться в идиотические ошибки в форме одежды (скажем, напоминающие канотье шапочки-ушаночки в сериале "Военная разведка: Северный фронт" времён финской войны - такие продаются на Арбате и их с удовольствием носят ЛГБТ-активисты). По боку и разного рода фантастическую "клюкву" типа "Сволочей" и "Штрафбата". Я о другом - об организации собственно боевой работы в нормальных частях РККА.
Сериал "На безымянной высоте" рассказывает о жизни и подвигах образцовой разведроты, о которой говорят почти как о лучшей на всём фронте. Надо понимать, что такое разведрота. Люди там подбирались - один к одному, долго проверялись (не по анкетам, а в бою) и обучались боевым навыкам. Зато каждый мог положиться на каждого, помните знаменитое "Ты бы пошёл с ним в разведку?". Это - как огранка редкого крупного алмаза.
Но вдруг возникает необходимость провести на участке обороны полка разведку боем. И кого же посылают на прорыв? - Вот эту самую годами скрупулёзно собираемую образцовую разведроту! Высыпают бисер прямо под ноги... сами знаете кому. Ну, рота, естественно, гибнет - если не в прямом, чудовищном в своём окончательности смысле, то как боевая единица - уж точно.
За что поубивали (виртуально, конечно, но всё же) так много прекрасных военных специалистов? А главное, зачем? Ведь понятно же, что разведка боем - это пробная атака воинского подразделения (взвод, рота, полк) с тем, чтобы спровоцировать противника раскрыться, вызвав огонь на себя, выявить систему обороны, огневые точки и т.д. А потом, всё тщательно спланировав, уже начинать настоящее наступление. Ну, и скажите мне, какой здравомыслящий командир полка (или дивизии) пошлёт в такую вот мясорубку образцовую разведроту? Чтобы потом набирать на место выбывших профессионалов необстреляный молодняк?
Ясно, что ни один командир такой фигни не сделал бы. Зато не страдающие военным образованием (да и просто здравым смыслом) продюсеры Рубен Дишдиян и Глеб Шпригов, сценарист Юрий Черняков и режиссёр Вячеслав Никифоров - сделали. Легко!
Создатели сериала "Небо в огне" (продюсеры Виталий Бордачёв, Влад Ряшин и Григорий Нахапетян, сценаристы Александр Марутян, Елена Полякова и Игорь Тер-Карапетов, а также режиссёр Дмитрий Черкасов) нашли ещё более интересный сюжетный ход. Они бросили лётчиков-истребителей в бой против прорвавшейся из окружения эсэсовской части. Найти героическим асам другое применение, более близкое к их основной военной специальности, кроме как с пистолетиками сражаться с озверевшей немецкой пехотой, "творцы" не сумели. Или не захотели. Зато какая шикарная картинка - убитым валяется не абы кто, а командир полка, Герой Советского Союза...
Впрочем, в этом фильме полно и других "изюминок" - к примеру, смешанный женско-мужской состав лётчиков, но я же обещал не отвлекаться на явные глупости киношников.
И из совсем неданего - "Несокрушимый". Фильм о подвиге экипажа танка КВ-1.
Ну, да - подвиг, война, страдания и победа - всё правильно. Но зачем же создателям фильма потребовалось, отправляясь в наступление, сажать "безлошадные" экипажи (чьи оказались на тот момент неисправны или вообще уничтожены) на броню, в качестве десанта? Туда, где вероятность их гибели была наиболее высокой? Что, пехотинцев не хватало? Не в том дело, что пехотинцев не жалко, но простой солдат - это всё же не хорошо обученный танкист, да ещё с таким героическим прошлым. Но продюсеры Ольга Погодина, Алексей Пиманов и Денис Анисимов, сценаристы Валерия Байкеева и Константин Максимов (он же и режиссёр картины), похоже, думают иначе.
Заметьте, сведений о военных консультантах этих фильмов я не нашёл. То ли их никто не смотрел, положившись на сугубую компетентность вышеозначенных лиц, то ли смотрел - но вполглаза и ограничился только суммой прописью... А ведь всё так просто - чем крупнее специалист, тем он дороже - во всех смыслах. Что разведчики, что лётчики, что танкисты (да ещё на КВ!). Ещё светлой памяти тов. Огурцов ("Карнавальная ночь"), наблюдая, как танцор швыряет партнёршу в акробатическом танце, отдаёт указание "переставить танец": "Не для того мы тратим такие средствА на обучение, чтобы вот так швыряться экономистами".
Я понимаю, конечно, что все хотели как лучше. Чтобы подвиг советского солдата был отражён с наибольшей полнотой и драматизмом... Но уж если не хватило собственного ума, чтобы допереть до таких простых вещей, позвали бы настоящих консультантов, которые ещё на этапе сценария расставили всё по своим местам.
Чтобы не было мучительно горько.