Мне понравилась идея сравнивать "юбки", раньше не видел ее. Предыдущие их изыскания на эту тему выглядели не столь убедительно. Хорошо бы как-то независимо перепроверить юбочный аргумент. Картинки все с разных ракурсов, ребята должны были выправлять искажения и приводить к одному масштабу. В этом месте легко выдать желаемое за действительное, но если все сделано честно (надеюсь, так и есть), опознание "Бука" можно считать окончательным.
Я немного не о том. Для того, чтобы сравнивать "юбки", их нужно видеть с одного и того же ракурса, желательно в профиль. На фотографиях они часто видны под другими углами, из-за чего меняются пропорции. Получить вид с правильного ракурса можно, но эта некая работа, которую нужно сделать честно, не подгоняя под ответ. Вот это место я бы и хотел проверить.
Специально проверил фото из Paris Match. Кое-где там граница "юбки" нечетко видна (грязное стекло мешает), в расследовании в этих местах спрямлено. Я старался максимально разглядеть, не сравнивая предварительно ни с чем другим для чистоты эксперимента. В результате кривая с левого края и до повреждения получилась даже ближе по форме к видимой на фото из Старого Оскола, чем в расследовании. Справа от повреждения кривые отличаются, как и в расследовании.
Comments 5
Reply
Reply
Reply
Reply
Expert from Finnish National Defence University: @bellingcat's Buk report quite convincing, analysis done thoroughly. http://t.co/4jdJ2sMETb
- Veli-Pekka Kivimäki (@vpkivimaki) November 9, 2014
Reply
Leave a comment