Косметика приводит к диабету
Духи и косметика способствуют развитию диабета
Ученые раскрыли еще одну причину возникновения диабета у пожилых
Ученые считают, что фталаты увеличивают риск заболеть диабетом
Ученые: духи и косметика способствуют развитию диабета
Причиной ожирения может стать косметика и парфюмерия - ученые
Духи, косметика и пластмасса в 2 раза увеличивают риск заболевания диабетом
Привычные предметы могут увеличить риск диабета в 2 раза
Приятные заголовки. Стало интересно, кто и что, и главное как на самом деле все это вызывает. Для этого понадобился оригинал статьи (предвосхищая вопросы, отвечу, что я читал не только абстракт).
Иногда мне кажется, что среднестатистический россиянин, да и не только россиянин, не просто боится химии. Он испытывает какое-то странное удовольствие, наслаждаясь собственным негодованием при чтении очередной новости, рассказывающей об очередном вредном эффекте очередного вещества, добавляемого в еду, косметику, лекарство - куда угодно. Главное, чтобы его туда добавили искусственно. Не важно, как получены эти «научные» результаты, имеют ли они вообще смысл. Важно лишь еще раз убедиться в том, что химия вредна, нас травят, а власти ничего не хотят с этим делать.
На днях в СМИ прокатилась волна новостных сообщений о том, что косметика, искусственный загар и даже духи приводят к диабету. Конечно не вся косметика, а лишь та, куда добавляют вредную химию, - фталаты. Не первый год их уже подозревают в разных ужасах, но их всё добавляют и добавляют. Бизнес есть бизнес, ему наплевать на судьбы простых людей.
Так ли это? Почему же никто не видит вреда? Это очень просто - объявить о вреде гораздо легче, чем привести надежные доказательства. Вредит не вещество, а его количество. Доза фталатов, попадающая в нас, не наносит никакого вреда, вещество быстро метаболизируется и продукты метаболизма выводятся из организма. Эти превращения очень подробно исследованы. Фталаты действительно могут в мизерном количестве попадать в кровь непосредственно из косметических средств, но и в этом случае безвредны.
Первоисточником новостей стала опубликованная 12 апреля 2012 года в журнале Diabetes Care работа ученых из университета Уппсалы (Швеция). Заявленной целью работы было «выяснить, связан ли уровень метаболитов фталатов в крови с диабетом». В статье приводится результаты анализа крови более тысячи 70-летних жителей города на предмет концентрации в их крови продуктов метаболизма подозреваемого вещества. Оказывается, что они присутствуют в крови у всех испытуемых, но их концентрация выше у диабетиков.
Делается вывод: «полученные данные поддерживают существующее мнение о том, что часто используемые в промышленности вещества (фталаты) могут влиять на метаболизм глюкозы». Цель, безусловно, достигнута. Но вот с выводами торопиться не стоит.
Главный вопрос, ответа на который не удается получить при изучении статьи, - каково количество потребляемых обследованными людьми фталатов. Неужели считается, что все 70-летние жители Уппсалы одинаково часто мажутся одинаковыми кремами? Я могу допустить, что существует некое усредненное потребление косметики женщинами, но куда девать представителей мужского пола? Не знаю, как в Уппсале, но в наших краях далеко не все мужчины, даже за 70, используют крема и духи. Исследователи, конечно, отмечают, что фталаты есть везде и очень трудно провести количественную оценку. Значит, можно не проводить?
Получается, что исследован метаболизм некоторого вещества, без всякого представления о его количестве. Измерили последствия (метаболиты), но нет даже минимального понятия о причинах (фталаты). Какой вывод из этого можно сделать? С таким же успехом можно исследовать концентрацию в крови алкоголя, не выясняя, сколько и чего человек пил или не пил, и делать на этом основании выводы об активности алкогольдегидрогеназы (фермента, окисляющего в нашем организме этанол).
Ну ладно, допустим, среднее количество употребляемых фталатов не зависит от индивида. На этот случай нам предлагают гипотезу: повышенное количество метаболитов вещества приводит к нарушению обмена веществ. Возвращаясь к примеру с метаболизмом алкоголя, это равносильно тому, что всего лишь факт употребления неизвестного количества спирта вызывает нехватку алкогольдегидрогеназы.
Куда же делось золотое правило « корреляция - не зависимость»? Обнаружили связь, выдвинули гипотезу, а дальше? Какова научная ценность гипотезы, которая и выглядит странновато, и ни в одном эксперименте не тестировалась?
У меня есть своя гипотеза. Диабет - это нарушение обмена веществ. Ученые обнаружили у диабетиков повышенную концентрацию неких веществ - продуктов метаболизма фталатов. Значит, у больных диабетом нарушается не только метаболизм глюкозы, но и фталатов. Нарушение обмена веществ приводит к нарушению обмена веществ. Очевидно и без лишних сущностей. Легко при желании проверяется экспериментально. Как со спиртом: не хватает в организме фермента - алкоголь выводится медленнее, а его концентрация в крови выше.
Отдавая должное авторам работы, отмечу, что в их статье скромно упоминается, что причинность не доказана. Но кто сегодня читает статьи целиком? Многие даже аннотаций не дочитывают...
То же в Троицком Варианте.
PS. Я не утверждаю, что фталаты нужно есть ложками. Я даже считаю, что предложенная авторами работы гипотеза имеет право на существование. Однако, имея столь скудные доказательства, а по сути не имея ничего, кроме изначальной гипотезы, рановато делать какие-либо выводы.
Ученые раскрыли еще одну причину возникновения диабета у пожилых
Ученые считают, что фталаты увеличивают риск заболеть диабетом
Ученые: духи и косметика способствуют развитию диабета
Причиной ожирения может стать косметика и парфюмерия - ученые
Духи, косметика и пластмасса в 2 раза увеличивают риск заболевания диабетом
Привычные предметы могут увеличить риск диабета в 2 раза
Приятные заголовки. Стало интересно, кто и что, и главное как на самом деле все это вызывает. Для этого понадобился оригинал статьи (предвосхищая вопросы, отвечу, что я читал не только абстракт).
Иногда мне кажется, что среднестатистический россиянин, да и не только россиянин, не просто боится химии. Он испытывает какое-то странное удовольствие, наслаждаясь собственным негодованием при чтении очередной новости, рассказывающей об очередном вредном эффекте очередного вещества, добавляемого в еду, косметику, лекарство - куда угодно. Главное, чтобы его туда добавили искусственно. Не важно, как получены эти «научные» результаты, имеют ли они вообще смысл. Важно лишь еще раз убедиться в том, что химия вредна, нас травят, а власти ничего не хотят с этим делать.
На днях в СМИ прокатилась волна новостных сообщений о том, что косметика, искусственный загар и даже духи приводят к диабету. Конечно не вся косметика, а лишь та, куда добавляют вредную химию, - фталаты. Не первый год их уже подозревают в разных ужасах, но их всё добавляют и добавляют. Бизнес есть бизнес, ему наплевать на судьбы простых людей.
Так ли это? Почему же никто не видит вреда? Это очень просто - объявить о вреде гораздо легче, чем привести надежные доказательства. Вредит не вещество, а его количество. Доза фталатов, попадающая в нас, не наносит никакого вреда, вещество быстро метаболизируется и продукты метаболизма выводятся из организма. Эти превращения очень подробно исследованы. Фталаты действительно могут в мизерном количестве попадать в кровь непосредственно из косметических средств, но и в этом случае безвредны.
Первоисточником новостей стала опубликованная 12 апреля 2012 года в журнале Diabetes Care работа ученых из университета Уппсалы (Швеция). Заявленной целью работы было «выяснить, связан ли уровень метаболитов фталатов в крови с диабетом». В статье приводится результаты анализа крови более тысячи 70-летних жителей города на предмет концентрации в их крови продуктов метаболизма подозреваемого вещества. Оказывается, что они присутствуют в крови у всех испытуемых, но их концентрация выше у диабетиков.
Делается вывод: «полученные данные поддерживают существующее мнение о том, что часто используемые в промышленности вещества (фталаты) могут влиять на метаболизм глюкозы». Цель, безусловно, достигнута. Но вот с выводами торопиться не стоит.
Главный вопрос, ответа на который не удается получить при изучении статьи, - каково количество потребляемых обследованными людьми фталатов. Неужели считается, что все 70-летние жители Уппсалы одинаково часто мажутся одинаковыми кремами? Я могу допустить, что существует некое усредненное потребление косметики женщинами, но куда девать представителей мужского пола? Не знаю, как в Уппсале, но в наших краях далеко не все мужчины, даже за 70, используют крема и духи. Исследователи, конечно, отмечают, что фталаты есть везде и очень трудно провести количественную оценку. Значит, можно не проводить?
Получается, что исследован метаболизм некоторого вещества, без всякого представления о его количестве. Измерили последствия (метаболиты), но нет даже минимального понятия о причинах (фталаты). Какой вывод из этого можно сделать? С таким же успехом можно исследовать концентрацию в крови алкоголя, не выясняя, сколько и чего человек пил или не пил, и делать на этом основании выводы об активности алкогольдегидрогеназы (фермента, окисляющего в нашем организме этанол).
Ну ладно, допустим, среднее количество употребляемых фталатов не зависит от индивида. На этот случай нам предлагают гипотезу: повышенное количество метаболитов вещества приводит к нарушению обмена веществ. Возвращаясь к примеру с метаболизмом алкоголя, это равносильно тому, что всего лишь факт употребления неизвестного количества спирта вызывает нехватку алкогольдегидрогеназы.
Куда же делось золотое правило « корреляция - не зависимость»? Обнаружили связь, выдвинули гипотезу, а дальше? Какова научная ценность гипотезы, которая и выглядит странновато, и ни в одном эксперименте не тестировалась?
У меня есть своя гипотеза. Диабет - это нарушение обмена веществ. Ученые обнаружили у диабетиков повышенную концентрацию неких веществ - продуктов метаболизма фталатов. Значит, у больных диабетом нарушается не только метаболизм глюкозы, но и фталатов. Нарушение обмена веществ приводит к нарушению обмена веществ. Очевидно и без лишних сущностей. Легко при желании проверяется экспериментально. Как со спиртом: не хватает в организме фермента - алкоголь выводится медленнее, а его концентрация в крови выше.
Отдавая должное авторам работы, отмечу, что в их статье скромно упоминается, что причинность не доказана. Но кто сегодня читает статьи целиком? Многие даже аннотаций не дочитывают...
То же в Троицком Варианте.
PS. Я не утверждаю, что фталаты нужно есть ложками. Я даже считаю, что предложенная авторами работы гипотеза имеет право на существование. Однако, имея столь скудные доказательства, а по сути не имея ничего, кроме изначальной гипотезы, рановато делать какие-либо выводы.